судья: Роенко А.Н. дело № 22-2115/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л., судей: Руденко В.Н. и Ленчикова В.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова М.С. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2011 года, которым осужденному Петрову Максиму Сергеевичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2003 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2004 года, Петров М.С. осужден по п. «А,ВГ» ч.2 ст.162 УК, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 19 августа 2002 года, конец срока 18 августа 2013 года. Осужденный Петров М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против его удовлетворения. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Петров М.С. указывает, что данное ходатайство является повторным, которое рассмотрено тем же составом суда, что и 1 ноября 2010 года. Суд поверхностно рассмотрел предоставленные материалы об его условно-досрочном освобождении. Нарушен принцип равенства прав сторон. Имеет 5 поощрений, один из двух исков погашен, взыскания погашены, последнее нарушение получено в 2009 году. Мотивировочная часть постановления противоречит выводам администрации исправительного учреждения. В возражении на жалобу исполняющий обязанности Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из материалов усматривается, что за все время отбытия наказания осужденный Петров М.С. систематически нарушал порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, имеет непогашенный иск, поощрения начал получать лишь непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение. Имеет 4 поощрения и 15 взысканий, 6 раз водворялся в ШИЗО. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и об отсутствии стойкой тенденции в поведении на исправление. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом учтены все положительные данные осужденного Петрова М.С., в том числе оценено его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном поведении, что соответствует требованиям закона. Так же судом принято во внимание мнение администрации учреждения и прокурора. С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Петров М.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Согласно протоколу судебного заседания, осужденному был объявлен состав суда, и разъяснено право отводов. После этого, осужденный заявил об отсутствии отводов. Оснований считать, что кто-либо из участников судебного разбирательства был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах, которые тщательно исследованы судом в судебном заседании. Ходатайство осужденного Петрова М.С. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2011 года в отношении осужденного ПЕТРОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: