Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу



судья: Гильманов И.Г.                                                      дело № 22-2135/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                  12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Руденко В.Н. и Ленчикова В.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Чумакова Д.Н. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2011 года, которым

Чумакову Денису Николаевичу, (дата обезличена) года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «В» УК РФ.

15 сентября 2011 года Чумаков Д.Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ст.158ч.2п. «В» УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чумакова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Чумаков Д.Н. просит отменить постановление суда. Указывает, что не оказывал воздействия на потерпевшего и свидетеля. Добровольно явился в милицию и написал явку с повинной. Все следственные действия по уголовному делу выполнены. Не имеет намерений скрываться от суда и следствия, имеется постоянное место жительства и место работы. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Возражений на кассационную жалобу обвиняемого не поступило.

Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания, следователь обосновал свое ходатайство и дал пояснения о причинах невозможности избрания в отношении Чумакова Д.Н. более мягкой меры пресечения.

Заместитель прокурора города Урай Усольцев В.В. согласился с ходатайством следователя и настаивал на его удовлетворении.

Обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность лично обосновать свои доводы и представить суду подтверждающие их доказательства. Представленные материалы судом исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка в постановлении.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда.

При избрании меры пресечения в отношении Чумакова Д.Н. судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана оценка в постановлении.

Как видно из представленных материалов, Чумаков Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговорам за совершение аналогичных имущественных преступлений; по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного источника доходов не имеет. Так же в материалах имеются сведения о том, что он пытался оказать воздействие на свидетеля.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Чумакова Д.Н., судебная коллегия считает, что выводы суда о невозможности избрания в отношении Чумакова Д.Н. иной, более мягкой меры пресечения, соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый Чумаков Д.Н. может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда, или воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2011 года в отношении ЧУМАКОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: