судья: Мацкевич П.Т.                                                  дело № 22-1953/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск               5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Гильманова Р.Н., жалобы осужденного Джабраилова Ш.Х. и его защитника Лысенко В.Р. на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2011 года, которым:

Джабраилов Шамиль Хусейнович, родившийся (дата обезличена), уроженец (адрес обезличен) ЧИАССР, гражданин РФ, ранее не судимый:

оправдан по ст.228.1 ч.3п. «г» УК РФ - по факту обнаружения и изъятия наркотических средств у (ФИО обезличено)7 5 ноября 2009 года, за недоказанностью его вины в совершении преступления, в соответствии со ст.302 УПК РФ.

осужден по ст.ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержание под стражей.

Срок отбытия наказании исчислен со дня задержания Джабраилова Ш.Х., а именно с 28 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнения прокурора Гунько Д.С., просившего удовлетворить кассационное представление, адвоката Лысенко В.Р., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабраилов Ш.Х. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 1 018, 266 грамма, что составляет особо крупный размер, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 мая 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В части обвинения в незаконном сбыте наркотического средства героина массой 9 024,534 грамма (ФИО обезличено)7 5 ноября 2009 года, Джабраилов Ш.Х. оправдан за недоказанностью его вины.

В судебном заседании осужденный Джабраилов Ш.Х. вину не признал и пояснил, что (ФИО обезличено)7 героин не сбывал и к героину никакого отношения не имеет.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гильманов Р.Н. просит приговор изменить, определить Джабраилову Ш.Х. вид исправительного учреждения, поскольку об этом не указано в резолютивной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Джабраилов Ш.Х. просит приговор отменить, его оправдать или направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не доказан факт приобретения, приготовления или попытки сбыта наркотических средств. Появление свертка с героином связывает с тем, что подвозил двух незнакомых граждан. Следствием проигнорированы его требования о допросе свидетелей. Сверток с героином ему «подбросили», что подтверждается показаниями сотрудников ДПС, которые остановили его на автомобиле. Двери автомобиля он не блокировал и не смог бы это сделать, потому что после задержания его руки завели за спину и надели наручники. Сотрудники госнаркоконтроля подтвердили, что автомобиль находился за зданием госнаркоконтроля, охраны не было, к автомобилю имелся доступ. Понятых ему не предоставляли, досмотр автомобиля был произведен в отсутствие адвоката, которого он требовал. Приговор постановлен на предположениях. Показания всех свидетелей противоречат друг другу, а показания сотрудников ДПС являются правдивыми.

В кассационной жалобе адвокат Лысенко В.Р. в защиту интересов осужденного Джабраилова Ш.Х. просит обвинительную часть приговора суда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение. Указывает, что Джабраилов невиновен в совершении данного преступления. Доводы осужденного о том, что к наркотикам отношения не имеет, не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалоб и дополнений к ней, мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Джабраилова Ш.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.1, 228.1ч.3п.«г» УК РФ, полностью доказана, действия осужденного судом квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания свидетелей: (ФИО обезличено)10, сотрудника госнаркоконтроля, проводившего личный досмотр Джабраилова Ш.Х. и досмотр его автомобиля, в котором было обнаружено наркотическое средство; (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)12, (ФИО обезличено)13 и (ФИО обезличено)14, сотрудников госнаркоконтроля, проводивших задержание Джабраилова Ш.Х.; (ФИО обезличено)20 и (ФИО обезличено)21, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Джабраилова Ш.Х. и досмотра его автомобиля, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, из показаний которых усматривается, что в ходе досмотров нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; (ФИО обезличено)15 и (ФИО обезличено)16, инспекторов ДПС ОВД по г.Пыть-Яху, которые остановили автомобиль Джабраилова Ш.Х., после чего последний был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, а они уехали по своим служебным делам; (ФИО обезличено)17, милиционера кинолога ОВД по г.Пыть-Яху, который с применением служебной собаки обследовал автомобиль Джабраилова Ш.Х. и собака указала на сверток, в котором и было обнаружено наркотическое средство.

Из показаний свидетеля (ФИО обезличено)18 следует, что он передавал автомобиль Джабраилову Ш.Х. в Челябинске пустым, без всяких свертков в салоне автомобиля.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается: протоколом досмотра автомобиля, согласно которому в ходе досмотра на полу за водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1, л.д.32-35); справкой эксперта и заключением судебно-химической экспертизы №66 от 31.05.2010г. подтверждается то, что в изъятом из автомобиля пакете обнаружено наркотическое средство героин массой 1 018,226 грамма (т.1, л.д. 37-40, 83-87); и другие доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо доказательств того, что данные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для осужденного, в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств по обстоятельствам приобретения Джалиловым Ш.Х. наркотического средства не имеет значения для квалификации действий осужденного как приготовление к сбыту.

Большое количество наркотического средства, его вид, расфасовка и отсутствие сведений об употреблении наркотиков самим осужденным, подтверждают выводы суда о том, что обнаруженное наркотическое средство было приготовлено для дальнейшего сбыта. Поскольку Джабраилов Ш.Х. не совершал активных действий направленных на выполнение объективной стороны такого преступления как незаконный сбыт наркотических средств, то его действия правильно квалифицированы судом со ссылкой на ч.1 ст.30 УК РФ.

Доводы осужденного о появлении свертка с героином в автомобиле после того, как он подвозил двух незнакомых граждан и о том, что его могли подкинуть когда автомобиль находился на территории УФСКН, судом проверялся, не нашел своего подтверждения и в приговоре этому дана оценка. Сотрудники ДПС и понятые, участвовавшие в досмотрах, при допросе их в судебном заседании не давали пояснений, свидетельствующих о том, что героин был подброшен. Ключи от автомобиля находились у Джабраилова Ш.Х., который самостоятельно блокировал двери автомобиля, после чего он был задержан. Наручники одели Джабраилову Ш.Х. во время его задержания. Сведений о том, что Джабраилов находился в наручниках при проведении его личного досмотра и при досмотре его автомобиля, не имеется.

Автомобиль Джабраилова Ш.Х. находился около здания госнаркоконтроля с заблокированными дверями. При возвращении к автомобилю следственно-оперативной группы с Джабраиловым Ш.Х. для проведения досмотра, автомобиль видимых повреждений не имел, следов незаконного вскрытия автомобиля так же не обнаружено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые (ФИО обезличено)20 и (ФИО обезличено)21 пояснили, что присутствовали при личном досмотре Джабраилова Ш.Х. и досмотре его автомобиля. Участникам процесса разъяснялись права и обязанности. Они находились всегда рядом и покинули место проведения досмотров с разрешения следователя, после составления всех протоколов, в которых они расписались.

Доводы стороны защиты о том, что суд не допросил свидетелей с их стороны, не состоятелен, поскольку заявленные защитником и обвиняемым свидетели были допрошены на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а показания не явившихся свидетелей стороны защиты были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Содержание их показания приведены в приговоре и суд им дал объективную оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Уголовное дело рассматривалось в течении длительного времени, судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с чем сторона защиты не была лишена возможности осуществлять свои права, представлять свои доказательства, в том числе приглашать свидетелей для подтверждения позиции по предъявленному обвинению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела право на защиту Джабраилова Ш.Х. не было нарушено. Совокупностью исследованных доказательств, которые признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, судом обоснованно установлена виновность осужденного в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства - героин общей массой 1 018,266 грамма, что составляет особо крупный размер и действия осужденного квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела, чему дана объективная оценка в приговоре суда первой инстанции.

При назначении Джабраилову Ш.Х. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Джабраилову Ш.Х. назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, и является справедливым.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено судом с учетом материального положения осужденного, по правилам, предусмотренным ст.46 УК РФ, в рамках санкции ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что для отбывания наказания Джабраилова необходимо направить в исправительную колонию строго режима, но в резолютивной части приговора суд этого не указал, что является технической ошибкой, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части указания вида исправительного учреждения.

Кроме того, ст.302 УПК РФ не содержит такого основания к оправданию как недоказанность вины в совершении преступления, тогда как из приговора усматривается, что в части сбыта наркотического средства (ФИО обезличено)7 от 05.11.2009г. суду не представлено объективных и достоверных доказательств причастности подсудимого к совершению данного преступления.

В связи с тем, что в части предъявленного обвинения подсудимый оправдан по реабилитирующим основаниям, то, в соответствии с п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ, в резолютивной части приговора ему должно быть разъяснено право на реабилитацию в соответствии с положениями Главы 18 УПК РФ.

Учитывая изложенное, резолютивная часть приговора подлежит уточнению судом кассационной инстанции, поскольку указанные изменения не ухудшают положение осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2011 года в отношении ДЖАБРАИЛОВА ШАМИЛЯ ХУСЕЙНОВИЧА изменить:

- считать, что по ст.228.1ч.3п. «г» УК РФ, по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства (ФИО обезличено)22 от (дата обезличена), Джабраилов Шамиль Хусейнович оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Признать за Джабраиловым Ш.Х. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ в части оправдания.

- для отбытия назначенного по ст.ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «г» УК РФ наказания в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей Джабраилова Ш.Х. направить в исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: