Судья: Булавинов А.М. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 24 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Руденко В.Н., судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Сенченко (ФИО обезличено)9 на приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 21 июня 2011г., которым Сенченко (ФИО обезличено)10, (дата обезличена)., уроженец (адрес обезличен), ранее судимый: - 1 июля 2003г. по ст. 73 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г.; - 28 сентября 2004г. по ст.ст. 330 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 71, 74 ч. 5 УК РФ, - к 2 г. и 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Сургутского районного суда от 01.07.2003г.) окончательно назначено 4 г. 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 22 июля 2005г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора Сургутского районного суда от 28 сентября 2004г.), - 4 г. 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 г. и 3 месяца по постановлению Нижневартовского городского суда от 29 ноября 2007г.; - 24 марта 2008г. по ст. 70 УК РФ (с учетом не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 22 июля 2005г.) окончательно назначено наказание в виде 1 г. и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 30 сентября 2009г. освобожден по отбытии наказания; - 19 мая 2011г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ, - к 2 г. и 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 мая 2011г., - Осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, - к 2 г. и 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 19 мая 2011г., окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 г. и 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2011г. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 6 мая 2011г. по 20 июня 2011г. В течение срока наказания в виде ограничения свободы установить Сенченко Н.Е. ограничения: - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа; - не покидать жилище в период с 23 часов до 6 часов местного времени; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным. По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Сенченко Н.Е. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в (адрес обезличен)а ХМАО-Югры в 2011г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сенченко Н.Е. просит приговор Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 21 июня 2011г. изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Возражая на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель Матющенко А.Н. находит ее необоснованной, удовлетворению не подлежащей. Полагает, что выводы суда основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом приговор постановлен с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено правильно. При назначении наказания Сенченко, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений. Доводы Сенченко о несправедливости назначенного наказания, необоснованны. Необоснованны доводы жалобы о незаконности применения совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания, и наказания по предыдущему приговору, который не вступил в законную силу. Нарушений материального и процессуального закона судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сенченко Н.Е. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы исходя из следующего. Как показала проверка, наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Сенченко Н.Е. в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания Сенченко Н.Е. в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено чистосердечное раскаяние. А так же в качестве отягчающего обстоятельства, правильно учтено наличие рецидива преступлении. Судом учтена отрицательная характеристика личности Сенченко Н.Е., наказание которому так же назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Выводы суда основаны на законе, обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы осужденного Сенченко Н.Е., что ему судом назначено несправедливое наказание, не обоснованны. Необоснованны доводы осужденного и в части того, что суд при постановлении последнего приговора в отношении него не законно применил совокупность преступлений путем сложения с наказанием по приговору, который не вступил в законную силу. Диспозиция ст. 69 УК РФ не предусматривает такого основания, как вступление приговора суда в законную силу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 21 июня 2011г. в отношении осужденного Сенченко (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: