Судья Полякова И.Ф. Дело № 2096 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск «12» октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Тюльканова А.С. и Оспичевой Н.В. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Корытина Е.Ю. на приговор Мегионского городского суда от 23 августа 2011 года, которым Корытин Е.Ю., гр. РФ, ранее судимый: осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ст. 159 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в размере 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2011 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 июня по 23 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Корытин Е.Ю. признан судом виновным в том, что в период времени с 05 до 05 часов 30 минут 12 июня 2011 года умышленно, против воли проживающего в жилом доме В, незаконно через окно проник в (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Он же в то же время, там же похитил сотовый телефон стоимостью 12.000 рублей и денежные средства в размере 3.000 рублей, чем причинил Взначительный материальный ущерб на суму 15.000 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Корытин Е.Ю. вину в совершении преступления признал частично. Осужденный Корытин Е.Ю. в своей кассационной жалобе выражает не согласие с приговором суда, просит судебную коллегию его изменить, оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. Автор жалобы поясняет, что сотовый телефон и деньги, принадлежащие Ивайкину А.И., он взял случайно, так как был пьян и перепутал их со своими. Первоначальные показания он подписал, не читая, доверяя сотрудникам милиции и адвокату. В возражении на кассационную жалобу прокурор Колесников А.В. просит судебную коллегию приговор суда оставить без изменения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. Как установлено материалами уголовного дела, Корытину Е.Ю. органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд признал Корытина Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Обвинение Корытину Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ не предъявлялось, к защите от предъявленного обвинения он не готовился. Таким образом, суд вышел за пределы обвинения, что является не допустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ. В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, с учётом всех обстоятельств дела дать действиям Корытина Е.Ю. правильную юридическую оценку, в случае установления его вины назначить ему соответствующее справедливое наказание. Так же судебная коллегия считает, что в связи с отменой приговора суда, мера пресечения Корытину Е.Ю. в виде заключения под стражей должен быть оставлен без изменения и продлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Мегионского городского суда от 23 августа 2011 года в отношении Корытина Е.Ю. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Корытину Е.Ю. оставить прежней - содержание под стражей, продлив её до 12 декабря 2011 года. Председательствующий: Судьи: