Судья Лобанков Р.В. Дело № 2090/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 05 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л.. судей: Тюльканова А.С. и Леончикова В.С. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Лысенко В.Р. в интересах обвиняемого П на постановление Нефтеюганского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого П на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 24 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Лысенко В.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 24.08.2011 г. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 24.08.2011 г. в 18 часов 30 минут П был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 02.09.2011 г. П предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 26 августа 2011 года постановлением Нефтеюганского городского суда П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дознаватель ОД ОМВД России по (адрес обезличен) обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П Постановлением Нефтеюганского городского суда от 21 сентября 2011года продлён срок содержания под стражей обвиняемого П на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 24 октября 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Лысенко В.Р. выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, дело прекратить. Автор жалобы ссылается на то, что установленный судом срок содержания под стражей П до 24.10.2011 г., выходит за пределы срока дознания по уголовному делу, который продлен до (дата обезличена) Защитник просит учесть положительную характеристику личности подзащитного, наличие постоянного места жительства в (адрес обезличен), обучение в ВУЗе, наличие места работы, гражданство РФ. Кроме этого обвиняемый скрываться от органов дознания и суда не намерен, раскаивается в содеянном, вину признаёт, дал явку с повинной, иных преступлений не совершал, опасности для общества не представляет, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Основания для содержания П под стражей, по мнению адвоката, отсутствуют. Защитник полагает, что следственные действия можно произвести и при иной мере пресечения, доказательств возможного оказания влияния на потерпевших и свидетелей по делу не имеется. Адвокат указывает на волокиту, допущенную следствием. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей П Предварительное следствие не окончено, обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились, в связи с чем, продление срока содержания под стражей обвиняемого П является необходимой мерой пресечения. Согласно представленным материалам, П характеризуется отрицательно. В постановлении о продлении меры пресечения суд подробно и чётко изложил мотивы принятого решения. Наличие постоянного места жительства, работы, обучение в ВУЗе, гражданство РФ не являются основанием дл изменения меры пресечения в виде содержания под стражей. Незначительное продление срока содержания под стражей за пределы срока дознания, так же не может являться основанием к отмене судебного решения, так как вопрос о продлении срока дознания может решиться в последующем. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены постановления суда, предусмотренных ст. 379 УПК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нефтеюганского городского суда от 21 сентября 2011 года в отношении П о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи