Судья: Перевезенков С.П. Дело № 2122/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 12 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Тюльканова А.С. и Оспичевой Н.В. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Д на постановление Нижневартовского городского суда от 19 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Д, (дата обезличена) года рождения. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года Д осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом нахождения Д под стражей с 19.12.2009 г. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 назначенного срока. 19 июля 2011 года осужденный Д обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Нижневартовского городского суда от 19 августа 2011 года осужденному Д отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Д выражает несогласие с постановление суда, просит судебную коллегию его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылается на то, что предусмотренный законом для условно досрочного освобождения срок наказания отбыл, вину признал, раскаялся, взысканий не имеет, полученные ранее взыскания сняты, характеризуется положительно, имеет поощрения. Осужденный просит учесть мнение администрации и прокурора о том, что он сделал должные выводы, цели наказания исправительным учреждением достигнуты. Кроме этого осужденный обращает внимание на то, что он не был уведомлен о времени рассмотрения дела за 14 суток, как того требует закон. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда законным и обоснованным. Суд, сделал правильный вывод об отказе Д в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом привел мотивы принятого решения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Так, из материалов дела следует, что Д имеет 1 поощрение и 4 взыскания за нарушение режима отбывания наказания, которые хотя и являются погашенными, но свидетельствуют о его нестабильном поведении за время отбывания наказания. Согласно смыслу закона, осужденный должен доказывать свое исправление с первого дня отбывания наказания. Само по себе отбытие положенной в соответствии со ст. 79 УК РФ части наказания не обязывает суд непременно освободить осужденного условно - досрочно от дальнейшего отбытия наказания. Так, суд, заслушав осужденного Д, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, на основании исследованных в судебном заседании материалов сделал правильный вывод о преждевременности применения в отношении него условно- досрочного освобождения. Учитывая личность осужденного Д в период отбывания наказания, допускавшего нарушения режима отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с выводом суда о не возможности условно-досрочного освобождения, поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется. О месте и времени рассмотрения своего ходатайства осужденный был извещен своевременно за 10 суток до его рассмотрения, при этом имел достаточный срок для подготовки к судебному заседанию. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нижневартовского городского суда от 19 августа 2011 года в отношении Д оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: