Судья: Шарина Е.И.                                                      Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                 31 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Москвина А.М., Руденко В.Н.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Киященко (ФИО обезличено)13 на приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21 июня 2011г., которым

Киященко (ФИО обезличено)14, (дата обезличена) г.р. уроженец (адрес обезличен)., гр. РФ, не судимый,

Осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к 4 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2011г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 2 апреля 2011г. по 20 июня 2011г. включительно.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Даскал И.Г. - доводы кассационной жалобы поддержавшего, мнение прокурора оонцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Киященко Э.А. признан виновным и осужден:

- за две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два хищения у потерпевшего (ФИО обезличено)15

- за три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества ((ФИО обезличено)16);

- за две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (хищения имущества у потерпевших (ФИО обезличено)17

Все преступления совершены в Нижневартовском р-не ХМАО-Югры, на территории ДНТ «Вышкостроитель» в 2011г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Киященко Э.А. просит приговор изменить в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание его тяжелое заболевание - <данные изъяты>, 3 субклиническая стадия. Он состоит на диспансерном учете врача инфекциониста с 19.04.2011г. (справка прилагается к жалобе). Просит принять во внимание его положительную характеристику с места работы, которую не было возможности предоставить суду первой инстанции. Просит смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Возражая на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель Байкина С.В. находит приговор суда законным и обоснованным. Назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом при вынесении приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Заболевания, на которые в жалобе и приложенных справках ссылается осужденный, не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы осужденного, что он работал. В прокуратуре Крепышева Т.В., которая фигурирует как работодатель Киященко Э.А., документально подтвердить трудоустройство Киященко Э.А. не смогла. Пояснила, что он работал у нее по гражданско-правовому договору. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы осужденного исходя из следующего.

Как показала проверка, при назначении наказания Киященко Э.А. обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем совершенным им преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признаны явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Осужденному Киященко Э.А. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, всех обстоятельств уголовного дела при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств, смягчающих наказание и личности осужденного, с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в отношении осужденного Киященко Э.А. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Киященко Э.А. назначено в исправительной колонии общего режима, правильно.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст., ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Киященко Э.А. о его состоянии здоровья, которое не учтено судом при назначении наказания - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В том числе заболевания, о которых указано в приложенной справке, не препятствуют отбыванию осужденным назначенного наказания.

Доводы осужденного Киященко Э.А., что он работал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Которыми полностью опровергнуто данное утверждение осужденного, а так же установлено, что в период с 10 января 2011г. по 29 марта 2011г. Киященко занимался совершением преступлений на территории дачных участков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 21 июня 2011г. в отношении осужденного Киященко (ФИО обезличено)18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: