Судья: Пичужкин С.Е. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 14 сентября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Москвина А.М., судей: Прохоренко А.С., Руденко В.Н., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мачикина (ФИО обезличено)9, на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2011г., которым постановлено: - Отказать в принятии ходатайства осужденного Мачикина (ФИО обезличено)10 о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ, возвратить его заявителю. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Бычкова А.А. - доводы кассационной жалобы поддержавшего, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : 28.06.2011г. в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство осужденного Мачикина (ФИО обезличено)11, содержащегося в ФБУ СИ (номер обезличен) УФСИН России по (адрес обезличен) о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору от 30.08.2001г. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный (ФИО обезличено)1, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы исходя из следующего. На основании ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ст. 400 УПК РФ суд может снять судимость досрочно, т.е. до ее погашения согласно срокам, установленным ст. 86 ч. 3 УК РФ, если осужденный после отбытия основного и дополнительного наказания вел себя безупречно. Безупречным может быть признано поведение лица, которое после освобождения не совершало новых преступлений, а также не имело административных и дисциплинарных взысканий. Лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости несет бремя доказывания оснований для ее снятия. Как обосновано указано судом первой инстанции, доказательствами, устанавливающими эти обстоятельства служат документы: помимо заверенных копий приговора, - определения (постановления) судов кассационной или надзорной инстанции, при их наличии, справка об отбытии осужденным основного и дополнительного наказаний, сведения о поощрениях, документы, подтверждающие возмещение вреда, причиненного преступлением, характеристики с места жительства и работы. Поскольку суду первой инстанции указанные документы не представлены, а из ходатайства не представляется возможным установить каким судом вынесен приговор, по какому приговору осужденный отбывает наказание в настоящее время, есть ли основания ставить вопрос о снятии судимости досрочно либо на основании ст. 86 УК РФ судимость уже погашена, что не требует какого-либо решения суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявленного ходатайства Мачикиным Е.П. В случае, если будет установлено, что ходатайство не содержит необходимых сведений, которые препятствуют его рассмотрению, ходатайство подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. Кроме того, в соответствии со ст. 400 ч. 1 УПК РФ, как обоснованно указано судом первой инстанции, вопрос о снятии судимости рассматривается судом по месту жительства данного лица. Поскольку заявитель в настоящее время отбывает наказание в другом регионе, Сургутский городской суд не может рассматривать вопрос о снятии судимости досрочно в отношении (ФИО обезличено)1 Поданное (ФИО обезличено)1 ходатайство в отсутствие приложенных материалов не содержит необходимых сведений о содержании указанного им приговора от (дата обезличена) Так же отсутствуют сведения об отбытии наказания, назначенного указанным приговором. В связи, с чем данное обстоятельство препятствует его рассмотрению в порядке ст. 400 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) в отношении осужденного Мачикина (ФИО обезличено)13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: