Судья: Суркова Л.Г.                                                        Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                7 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела жалобу адвоката Иванова М.В. в защиту интересов заявителя (ФИО обезличено)1 на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), которым постановлено:

- Жалобу (ФИО обезличено)1 на постановление следователя СУ СЧ при УВД по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)6 от 22.04.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о проведении повторной налоговой проверки, включению в число экспертов по проведению налоговой комиссионной судебной экспертизы специалистов УФНС РФ по ХМАО-Югре и постановке двух дополнительных вопросов на разрешение экспертов при назначении данной экспертизы - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением старшего следователя СО СЧ СУ при УВД по ХМАО - Югре (ФИО обезличено)6 от 22.04.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горбачева А.В. (защитника подозреваемой (ФИО обезличено)1) о проведении повторной налоговой проверки, включению в число экспертов по проведению налоговой комиссионной судебной экспертизы специалистов УФНС РФ по ХМАО-Югре и постановке двух дополнительных вопросов на разрешение экспертов при назначении данной экспертизы.

(ФИО обезличено)1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на указанное решение следователя, указав в жалобе, что мотивированное постановление следователя от 22.04.2011г. ею не получено, чем нарушено ее право на защиту.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)9, в защиту заявителя (ФИО обезличено)1 не соглашается с судебным решением. В обоснование жалобы указывает, что (ФИО обезличено)1 обвиняется в получении взятки за совершение незаконных действий. В настоящее время решение налоговой инспекции по результатам налоговой проверки, вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, считает, что отсутствует само событие преступления. И постановление суда подлежит отмене. Просит постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) отменить, принять новое решение об удовлетворении требований жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы исходя из следующего.

В порядке ст. 125 УПК РФ, суд по месту производства предварительного расследования правомочен рассматривать жалобы на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено кассационной проверкой судебного решения, обжалуемое постановление следователя от (дата обезличена) об отказе стороне защиты в проведении повторной налоговой проверки, а так же о включении в число экспертов по проведению налоговой комиссионной судебной экспертизы специалистов УФНС РФ по ХМАО-Югре и постановке двух дополнительных вопросов на разрешение экспертов при назначении данной экспертизы, было доведено до сведения подозреваемой (ФИО обезличено)1, ее защитников Горбачева А.В., Иванова М.В. 22 апреля 2011г. путем направления копии постановления почтой, т.е. по правилам ст. 159 УПК РФ, с разъяснением порядка обжалования данного постановления.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из смысла данного постановления следует, что оно не затруднило доступа участников судопроизводства к правосудию и не причинило ущерба их конституционным правам и свободам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 29 июля 2011г. в отношении заявителя (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: