Судья: Чукомин А.В.                                                   Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                 7 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационные жалобы адвокатов; Сорочинской И.В., Новоселовой Т.Б. в интересах осужденного Долгушина М.А. на приговор Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2011г., которым

Долгушин (ФИО обезличено)17, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен), гр. РФ, судимый: (дата обезличена) по ст. 73 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. и 6 месяцев,

осужден:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Долгушина М.А. по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2010г., отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г., 8 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 20.07.2011г.

Взыскано в пользу потерпевшего (ФИО обезличено)2 130918 рублей 53 копейки с родителей несовершеннолетнего осужденного - (ФИО обезличено)3 и Долгушина Александра Юрьевича.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Плясуновой Э.Г. - доводы кассационных жалоб поддержавшей в полном объеме, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Долгушин М.А. признан виновным и осужден:

- за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинившее значительный ущерб гражданину;

- за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в (адрес обезличен), в марте и апреле 2011г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах адвокаты Сорочинская И.В. и Новоселова Т.Б. в интересах осужденного Долгушина М.А., не оспаривая квалификацию содеянного подзащитным, считают приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости наказания. Судом признаны смягчающими вину обстоятельствами: явка с повинной, полное признание вины, несовершеннолетний возраст и раскаянье в содеянном. Преступления относятся к категории средней тяжести. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование следствию, оказание помощи в розыске похищенного имущества. Потерпевший Паталахов претензий не имеет, ущерб ему возмещен. Законодатель предусматривает возможность сохранения условного осуждения в данном случае. Считает, что исправление Долгушина возможно без изоляции от общества. С родителей несовершеннолетнего осужденного необоснованно взыскан в пользу потерпевшего (ФИО обезличено)2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 130918, 53 рублей, так как не соблюдена процедура проведения оценки поврежденного имущества. Полагает, что суд должен был принять решение о рассмотрении гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор изменить, назначить Долгушину наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск (ФИО обезличено)2 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Возражая на доводы кассационных жалоб, государственный обвинитель Новикова Е.Е. указывает, что судом при назначении наказания Долгушину М.А. учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, несовершеннолетний возраст и раскаяние в содеянном. Новые преступления Долгушиным совершены в период условного осуждения, что свидетельствует, что Долгушин для себя выводов не делает, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно. Суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление должно быть связано с изоляцией от общества. В судебном заседании представитель КДН пояснила, что подросток неуправляем, вышел из-под родительского контроля, профилактические беседы результатов не дают. Родители влиять на его поведение не могут. Его перевоспитание возможно только в изоляции от общества. Законный представитель - мать подсудимого пояснила, что сын вышел из-под ее контроля. Отец так же не может повлиять на поведение сына. Находит приговор в отношении Долгушина М.А. законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. В том числе законный представитель и осужденный признали исковые требования потерпевшего (ФИО обезличено)14 в полном объеме. Сумма исковых требований в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривалась. Решение суда о взыскании материального вреда, причиненного преступлением находит законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Возражая на доводы жалоб, потерпевший (ФИО обезличено)2 находит приговор законным и обоснованным. Считает, что оценка поврежденного автомобиля произведена независимым оценщиком, имеющего специальные познания и сертификат. Доводы защитника, что законные представители не присутствовали во время проведения осмотра и оценки автомобиля, не состоятельны, так как он неоднократно предупреждал их о предстоящем осмотре и они были уведомлены о данном обстоятельстве. Их отсутствие объясняется не желанием возмещать причиненный вред. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов в интересах Долгушина М.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационных жалоб стороны защиты.

Как показала проверка, наказание осужденному Долгушину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел отрицательные характеристики Долгушина М.А., мнения законного представителя несовершеннолетнего и представителя КДН указывающих, что подросток неуправляем, вышел из-под родительского контроля, профилактические беседы результатов не дают. Родители влиять на его поведение не могут.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимым вины, явки с повинной, раскаянье и несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Долгушину М.А. наказания в виде реального лишения свободы, а так же об отсутствии необходимости сохранения условного осуждения осужденному, обоснованны и мотивированны в приговоре. Где судом оговорено отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, - не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, разрешая гражданский иск потерпевшего (ФИО обезличено)2 обоснованно учел отношение Долгушина М.А и его законного представителя к исковым требованиям потерпевшего, а так же его материальное положение. При этом, суд кассационной инстанции соглашается с доводами стороны обвинения, в том числе потерпевшего о том, что порядок проведения оценки поврежденного автомобиля был соблюден, сумма причиненного преступлением материального ущерба, установлена судом первой инстанции верно и определена к взысканию в пользу потерпевшего с законных представителей осужденного Долгушина - обоснованно. Это же обстоятельство соответствует задачам и целям отбытия уголовного наказания Долгушиным М.А.

В связи с чем приговор в части разрешения исковых требований потерпевшего (ФИО обезличено)14 является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение - не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от 20 июля 2011г. в отношении осужденного Долгушина (ФИО обезличено)16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: