Дело № 22/2170

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     19 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Руденко В.Н.

судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова на приговор Нижневартовского городского суда от 9 августа 2011г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №4 города Нижневартовска от 9 марта 2011г.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 города Нижневартовска от 9 марта 2011г. Данилов, 23 ноября 1978 года рождения, уроженец ***, судим

14.08.2007г. по ст.162 ч.1 УК РФ (за два преступления) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

27.11.2009г. по ст.313 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.11.2009г. окончательно назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нижневартовского городского суда от 9 августа 2011г. приговор мирового судьи изменен: Данилов осужден по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 августа 2011г., зачтено отбытое наказание по приговору от 27 ноября 2009г. - с 23 июня 2007г. по 8 августа 2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Данилов осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Он признан виновным в том, что отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Новоуренгойского городского суда от 14 августа 2007г. в колонии-поселении ИР-*** ***, в ночь на 5 сентября 2009г. в нарушение установленного порядка отбывания наказания, самовольно, без соответствующего разрешения, с целью временного уклонения от отбывания лишения свободы, воспользовавшись тем, что территория участка колонии-поселения не огорожена, покинул место отбывания наказания и отсутствовал до утра 5 сентября 2009г.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что побег не совершал, его вина не доказана, в ночь на 5 сентября 2009г. он находился в колонии-поселении, что подтверждается его подписью в журнале отметок в 20 часов и фактом нахождения на утренней проверке, в приговоре не указано, каким образом он совершил побег, показания сотрудников колонии-поселения Б. и К. о том, что он им признался в побеге, ничем не подтверждены; свидетели его оговорили из личных неприязненных отношений, показания свидетеля К.Л. противоречивые, материалы дела сфальсифицированы, свидетели О. и М. допрошены в одно время, свидетели К.О., З., Ч. допрошены сотрудником колонии-поселения, о проведении дознания ему не было известно, с материалами дела он не ознакомлен, обвинительный акт ему вручен в судебном заседании у мирового судьи в январе 2011г., судом не допрошены свидетели Л. и А., которые могут подтвердить его невиновность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании полностью установлено то обстоятельство, что осужденный Данилов в ночь на 5 сентября 2009г. в колонии-поселении не находился, так как самовольно, без соответствующего разрешения выехал в ***, отсутствовал до утра 5 сентября 2009г., после чего вернулся в колонию-повеление.

Данный факт сомнения не вызывает, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. В частности, показаниями свидетелей К.С., К.Л. о том, что примерно в 22 часа 4 сентября, и в период с полуночи до 1 часа 5 сентября 2009г. осужденный Данилов вместе с другим осужденным - К.О., находились у них в гостях в *** и распивали спиртные напитки по поводу дня рождения К.С.; аналогичными показаниями свидетеля К.О.;

показаниями сотрудников колонии-поселения К., И., Г., О., Б., Г.А. об установлении факта отсутствия Данилова и К.О. на территории колонии-поселения в ночь на 5 сентября 2009г.; показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что ночью 5 сентября 2009г. дежурил в спальном бараке осужденных и видел, как Данилов и К.О. вышли с территории колонии-поселения, сели в автомобиль *** и уехали, Данилов вернулся утром около 6 часов и лег спать; протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в сентябре 2009г. участок территории колонии-поселения ИР - *** не был огорожен, подпиской осужденного Данилова об ознакомлении его с условиями и порядком отбывания наказания в колонии-поселении.

Представленные суду доказательства полностью согласуются между собой и сомнения не вызывают. Противоречий, дающих основание сомневаться в правдивости показаний свидетелей, нет. Отсутствуют основания для оговора Данилова свидетелями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела, получить копию обвинительного акта соблюдены.

Об окончании следственных действий 28 сентября 2009г. обвиняемый и его защитник адвокат С. уведомлены (л.д.72), для ознакомления им предъявлены все материалы дела и обвинительный акт, однако обвиняемый в присутствии защитника отказался знакомиться с материалами дела и подписывать обвинительный акт (л.д.66, 76-77).

Вместе с тем, действиям Данилова судом дана неверная юридическая оценка.

По смыслу уголовного закона, побег из места лишения свободы как уголовно наказуемое деяние совершается с прямым умыслом в целях уклонения от отбывания наказания.

По делу не доказана направленность умысла Данилова на уклонение от отбывания наказания по приговору суда.

Напротив, установленные судом фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют, что осужденный, нарушая режим, самовольно отлучился из исправительного учреждения в *** с иной целью - в гости к знакомой.

При таких данных налицо самовольная отлучка осужденного из места лишения свободы, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влекущим применение мер взыскания, предусмотренных ст.115 УИК РФ.

С учетом указанного, в действиях Данилова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.313 ч.1 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу, по основаниям ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 9 августа 2011г. в отношении осужденного Данилова отменить, производство по уголовному делу прекратить по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении Данилова отменить.

Приговор Нижневартовского городского суда от 27 ноября 2009г. в отношении Данилова исполнять самостоятельно.

Признать за Даниловым право на реабилитацию в порядке, определяемом главой 18 УПК РФ.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи