Дело № 22/2185 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 19 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Руденко В.Н. судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трушина на постановление Сургутского городского суда от 18 августа 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трушина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Сургутского городского суда от 30 июня 2010г. Трушин, *** года рождения, ранее судим, осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 17 июня 2010г. Осужденный Трушин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационной жалобе осужденный просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, участвовал в ремонте клуба, а также в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет, имеет два поощрения, суд необоснованно посчитал отрицательной его характеристику, не вызвал в судебное заседание начальника отряда К., не принял во внимание ходатайство духовного центра «***», который готов оказать ему помощь в реабилитации и трудоустройстве, указал на его прежнюю судимость. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. указал, что осужденный Трушин за период отбывания наказания мер к трудоустройству не принимал, поощрения носят эпизодический характер, получены за разовые мероприятия, поведение осужденного не является устойчиво положительным, невозможно сделать вывод, что он встал на путь исправления. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Трушин отбыл более 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет два поощрения. Вместе с тем, он попыток к трудоустройству не предпринимает, интереса к учебе не проявляет, в общественной жизни коллектива осужденных не участвует, инициативы ни в чем не проявляет, к индивидуально-воспитательной работе относится отрицательно, считая, что нет смысла его перевоспитывать. Поощрения получены в 2010г. незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение, в 2011г. поощрений не имеет. То есть, осужденный Трушин за период отбывания наказания фактически характеризуется посредственно и к исправлению не стремится, поэтому не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, мнения прокурора, указавшего на склонность Трушина к совершению преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сургутского городского суда от 18 августа 2011г. в отношении Трушина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи