судья: Милаев И.М. дело № 22-2178/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Руденко В.Н., судей: Жуковой О.Ю. и Матвеевой Н.Г., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Нижневартовского района Чваркова В.В., на приговор Нижневартовского районного суда от 18 августа 2011 года, которым: Мосягин Сергей Александрович,(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее судимый: - 17 апреля 2009 года по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Мосягину С.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2009 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17 апреля 2009 года и окончательно Мосягину С.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена). Цику Адам Нухович,(дата обезличена), уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый: осужден по п.«А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Колодеев Руслан Степанович, (дата обезличена) (дата обезличена), уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее не судимый; Шестаков Александр Валентинович,(дата обезличена), уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый, Мунтян Григорий Григорьевич,(дата обезличена), уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее не судимый, Некрасов Сергей Васильевич, (дата обезличена) (дата обезличена), уроженецг. (адрес обезличен), ранее не судимый, Чернышев Сергей Владимирович, (дата обезличена) (дата обезличена), уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее не судимый, осуждены каждый по: - п.«А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 150 000 рублей; - ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Колодееву Р.С., Шестакову А.В., Мунтяну Г.Г., Некрасову С.В., Чернышеву С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 150 000 рублей, каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, каждому. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Цику А.Н., Колодеева Р.С., Шестакова А.В., Мунтяна Г.Г., Некрасова С.В. и Чернышева С.В. возложены дополнительные обязанности. Мера пресечения Цику А.Н., Колодееву Р.С., Шестакову А.В., Мунтяну Г.Г., Некрасову С.В. и Чернышеву С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденных Шестакова А.В., Колодеева Р.С., Мунтяна Г.Г. и Некрасова С.В., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мосягин С.А., Шестаков А.В., Мунтян Г.Г., Чернышев С.В., Колодеев Р.С. и Некрасов С.В. признаны виновными и осуждены, каждый: - за кражу нефти, принадлежащей <данные изъяты>, совершенную в период с 06 июня 2009 года по 17 июля 2009 года, организованной группой, из нефтепровода, в особо крупном размере в количестве 537 тонн 933 килограмма на общую сумму 3 386 439 рублей 63 копейки; - за покушение на кражу нефти, принадлежащей <данные изъяты>, 20 июля 2009 года, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, организованной группой, из нефтепровода, в крупном размере в количестве 91 тонна 300 килограмм на сумму 591 897 рублей 90 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того Мосягин С.А. и Цику А.Н. признаны виновными и осуждены, каждый: - за кражу нефти, принадлежащей <данные изъяты> совершенную в период с 01 июля 2009 года по 17 июля 2009 года, организованной группой, из нефтепровода,в особо крупном размере в количестве 229 тонн 736 килограмм на сумму 1 489 389 рублей 97 копеек; - за покушение на кражу нефти, принадлежащей <данные изъяты>, 03 августа 2009 года, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, организованной группой, из нефтепровода, в крупном размере в количестве 58 тонн 539 килограмм на сумму 341 560 рублей 43 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мосягин С.А., Шестаков А.В., Мунтян Г.Г., Чернышев С.В., Колодеев Р.С., Некрасов С.В. и ЦикуА.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью. В кассационном представлении и.о.прокурора Нижневартовского района Чварков В.В. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что осужденные совершили тяжкие преступления, тщательно организованные и спланированные, с продуманной маскировкой совершения хищения, в вечернее время. Не учтен судом способ совершения преступления - путем врезки в нефтепровод, который не только причиняет ущерб собственнику, но и создает повышенную угрозу безопасности людей, экологии страны, ввиду возможных порывов нефтепровода, разливов нефти и других негативных последствий. В нарушение ст.66ч.1 УК РФ судом не учтено то обстоятельство, что преступная деятельность осужденных была прекращена лишь в связи с их задержанием на месте преступления. Так же прокурор считает, что судом необоснованно применена ст.73 УК РФ к осужденным, без учета тяжести и обстоятельств совершения преступлений, их личности. Считает, что Мосягину С.А. настоящим приговором назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку по своему размеру оно аналогично наказанию, назначенному предыдущим приговором при более мягкой квалификации преступлений. Так же считает, что при определении вида и размера наказания Мосягину, суд не учел данные о личности, его роль в совершении преступлений, а также тот факт, что он совершил 4 тяжких преступления в течении испытательного срока за совершение аналогичных преступлений. В возражениях на кассационное представление осужденные Шестаков А.В., Некрасов С.В., Колодеев Р.С. и Мунтян Г.Г. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора и осужденных, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим отмене ввиду его несправедливости вследствие мягкости назначенного наказания. Как видно из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, в приговоре подробно изложены и им дана надлежащая оценка. Действия осужденных квалифицированы верно. Фактические обстоятельства дела, доказанность обвинения и квалификация действий осужденных, сторонами не обжалуются. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Данные требования закона судом выполнены не в полной мере. Так, в соответствии с законом характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии. Из материалов уголовного дела усматривается, что совершение хищений и покушений на хищения в данном случае характеризуется предварительной тщательной организацией и подготовкой преступлений, стабильным многочисленным составом участников преступлений, детальным распределением ролей между участниками группы, составлением фиктивных договоров для документального прикрытия хищений, принятием мер конспирации и охраны, привлечением сторонних организаций для обеспечения видимости легальности незаконной деятельности. Совершение преступлений организованной группой, значительно увеличивает общественную опасность преступлений, поскольку такая группа характеризуется сплоченностью и устойчивостью в течение длительного времени, наличием лидера, тщательной подготовкой и планированием преступной деятельности, согласованностью действий соучастников, использованием средств связи и автотранспорта во время совершения хищений, отлаженностью способов сбыта похищенного имущества, наличием общей цели - незаконного обогащения путем совершения многократных хищений нефти. При этом их преступная деятельность была прекращена лишь после пресечения преступлений правоохранительными органами. Данные обстоятельства судом учтены не в полной мере при назначении осужденным наказания. Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года предыдущий приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора вследствие мягкости, однако, постановив новый приговор и признав доказанным наличие особо квалифицирующего признака - совершение преступлений организованной группой, суд назначил Мосягину С.А. такое же наказание, какое было назначено прежним приговором при квалификации его действий без указанного квалифицирующего признака. Более того, осужденному Цику А.Н. по ст.ст.30ч.3, 158ч.4п. «а» УК РФ суд назначил более мягкое наказание, чем было назначено отмененным приговором по менее тяжкому составу преступления, предусмотренному ст.ст.30ч.3, 158ч.3п. «б,в» УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о незаслуженно мягком наказании, назначенном осужденным и об отсутствии достаточных оснований для назначения Шестакову А.В., Мунтяну Г.Г., Чернышеву С.В., Колодееву Р.С., Некрасову С.В. и Цику А.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ. Судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть и количество, причины, по которым преступления не были доведены до конца, а так же роль каждого из осужденных при совершении преступлений, на что обращалось внимание суда определением судебной коллегии по уголовным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года при отмене предыдущего приговора. Таким образом, назначенное наказание не отвечает требованиям ст.60 УК РФ ввиду мягкости, что не позволяет судебной коллегии признать приговор законным, обоснованным и справедливым. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и принять все меры, предусмотренные законом, для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с отменой приговора, учитывая то, что Мосягин С.А. обвиняется в совершении нескольких преступлений, относящихся в категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, а именно до 19 января 2012 года, включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2011 года, в отношении МОСЯГИНА Сергея Александровича, ШЕСТАКОВА Александра Валентиновича, МУНТЯНА Григория Григорьевича, ЧЕРНЫШЕВА Сергея Владимировича, КОЛОДЕЕВА Руслана Степановича, НЕКРАСОВА Сергея Васильевича и ЦИКУ Адама Нуховича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного рассмотрения. Меру пресечения Мосягину Сергею Александровичу избрать в виде заключения под стражу на срок до 19 января 2012 года, включительно. Председательствующий: Судьи: