судья: Полуяхтов И.А. дело № 22-2157/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Руденко В.Н., судей: Прохоренко А.С. и Матвеевой Н.Г., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Снегирёва В.И. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2011 года, которым Снегирёву Виктору Ивановичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Нижневартовского городского суда от 10 марта 2009 года Снегирёв В.И. осужден по ст.111ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2009 года приговор в отношении Снегирева В.И. оставлен без изменения. 29 октября 2010 года в следственный отдел по г. Нижневартовску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре поступило заявление Снегирева В.И. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8 и (ФИО обезличено)9 за фальсификацию доказательств по его делу, а так же за дачу заведомо ложных показаний. Постановлением следователя от 01 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Снегирева В.И. отказано в связи с отсутствием в действиях (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8 и (ФИО обезличено)9 состава преступления. Снегирёв В.И. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2010г., поскольку полагает, что доказательства по его делу сфальсифицированы, следователем и судом не проверены, а суд первой и второй инстанции необоснованно отвергли его доводы о невиновности в совершении преступления, за которое он осужден приговором от 10.03.2009г. и отбывает наказание. Судом вынесено обжалуемое постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Снегирёва В.И. В кассационной жалобе Снегирёв В.И. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9 сфальсифицировали видеозапись, так как данные лица не были на месте происшествия, оговорили его, что повлекло тяжелые последствия. Считает, что данные, полученные до возбуждения уголовного дела, не могут являться доказательствами. Исследовав материалы дела и кассационную жалобу Снегирёва В.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления. Так, исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ лишь в период производства досудебной подготовки материалов дела. Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, подлежат рассмотрению лишь те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В зависимости от того, на какой стадии производства по жалобе выяснились обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по нему вынесено окончательное судебное постановление. Учитывая изложенное, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования при досудебном производстве, которые были предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, в результате рассмотрения которого вынесен приговор. При таких обстоятельствах жалоба, поданная Снегирёвым В.И. в порядке ст.125 УПК РФ, не могла быть принята к рассмотрению, поскольку указанные в ней обстоятельства были предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Снегирёва В.И., по которому 10 марта 2009 года Нижневартовским городским судом был постановлен обвинительный приговор (л.д.9-15). Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2009 года, приговор в отношении Снегирёва В.И. оставлен без изменения (л.д.16-21). Приговор содержит сведения о видеозаписи, которая исследовалась в судебном заседании, её допустимость и достоверность проверялась в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8 и (ФИО обезличено)9 признаны судом допустимыми и достоверными, чему дана оценка в приговоре и определении судебной коллегии по уголовным делам. Таким образом, суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку все доводы жалобы осужденного направлены лишь на то, чтоб признать недопустимыми доказательства, которым дана оценка в приговоре и в кассационном определении, и которые в числе других были положены в основу обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СНЕГИРЁВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: