судья: Ляпунов В.Г. дело № 22-2175/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Руденко В.Н., судей: Прохоренко А.С. и Матвеевой Н.Г., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петракова Е.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Петракова Евгения Владимировича, (дата обезличена) года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н. и мнение прокурора Понича Р.С., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 23 июня 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года, Постановления Президиума Московского городского суда от 14 января 2011 года, постановления Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2011 года, Петраков Е.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Петраков Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. В судебном заседании представитель администрации учреждения оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Петраков Е.В. просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть лишения свободы на ограничение свободы или направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что на момент составления характеристики следственным изолятором г. Москвы устный выговор погашен. Выговор ему был объявлен 10 декабря 2008 года и до вынесения обжалуемого постановления он не имел взысканий. Ссылка суда на то, что он содержится в следственном изоляторе г. Нижневартовска в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела не соответствует действительности, поскольку по данному уголовному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и приговор ещё не постановлен. При назначении ограничения свободы будет проживать в Нижневартовске у своей знакомой, которая готова предоставить жилую площадь. Ходатайство о допросе данной знакомой, явка в суд которой была обеспечена, отклонено необоснованно. Он не является иностранным гражданином или лицом без гражданства и имеет постоянное место жительство на территории РФ, за время отбывания наказания характеризуется положительно, взыскания погашены. Рассмотрев материалы дела и, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике от администрации исправительного учреждения, представленной для рассмотрения настоящего ходатайства, указано, что нарушений режима содержания Петраков Е.В. не допускал, на профилактическом учете не состоит, подписывается на периодическую печать, с сотрудниками корректен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, характеризуется положительно. Между тем, в настоящее время Нижневартовским городским судом рассматривается уголовное дело в отношении Петракова Е.В. и других лиц, в связи с чем с 18 декабря 2010 года он содержится в следственном изоляторе г. Нижневартовска. Согласно протоколу судебного заседания, судом соблюден принцип состязательности сторон, так как участники судебного разбирательства выступили в судебном заседании без ограничения во времени, имели право заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы другим участникам, а также пользоваться иными правами. Интересы Петракова Е.В. защищал профессиональный адвокат. Вместе с тем, в протоколе судебного заседания не содержится сведений о том, что Петраков Е.В. или его защитник заявляли ходатайство о допросе каких-либо граждан, замечания на протокол судебного заседания не приносились, в связи с чем не имеется оснований полагать, что такое ходатайство было заявлено и отклонено судом необоснованно. С учетом всех обстоятельств дела и поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Петракова Е.В. о замене ему оставшейся части лишения свободы ограничением свободы - удовлетворению не подлежит. Поскольку при принятии обжалуемого постановления нормы уголовного и уголовно-процессуального законов судом не нарушены, то оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2011 года в отношении осужденного ПЕТРАКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: