Судья Воронин С.Н. Дело № 2131/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 05 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л. судей: Тюльканова А.С. и Леончикова В.С. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого несовершеннолетнего В, (дата обезличена) года рождения на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования В обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. 25 июля 2011 года в 22 часа 20 минут В задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 26 июля 2011г. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. 27 июля 2011 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок заканчивается 25 сентября 2011 года. Начальник отделения СО МО МВД России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей В Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 22 сентября 2011 года продлён срок содержания под стражей обвиняемого В на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то тесть до 25 ноября 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый В выражает несогласие с постановление суда, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Обвиняемый считает, что находясь в СИЗО, может получить заболевания, кроме того он не согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывает, что себя оклеветал, находясь под физическим давлением. В ходатайствует о просмотре видеозаписи. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей В Предварительное следствие не окончено, обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились, в связи с чем, продление срока содержания под стражей обвиняемого В является необходимой мерой пресечения. Согласно представленным материалам, В характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Согласно мнения законного представителя несовершеннолетнего, ходатайство о продлении срока содержания под стражей В обоснованно. В связи с чем, избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы не представляется возможным. В постановлении о продлении меры пресечения суд подробно и чётко изложил мотивы принятого решения. Доводы жалобы о не согласии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ в рамках рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей В рассмотрены быть не могут. Так, обсуждение доводов о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ будет предметом разбирательства уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены постановления суда, предусмотренных ст. 379 УПК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 22 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей В оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи