Судья: Лепилин В.В.                                                   Дело № 2071/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                  05 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.

судей: Тюльканова А.С. и Леончикова В.С.

при секретаре: Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя В на постановление Сургутского районного суда (адрес обезличен) - Югры от 18 апреля 2011 года, которым жалоба В на постановление следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления СК по ХМАО-Югре от 21.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного В, адвоката Даскал И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Понича Р.С., полгавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре от 21.02.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению В в отношении З по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя СМСО СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от 26.02.2011г. вышеуказанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки возвращены в Сургутский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ХМАО-Югре для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель В выражает не согласие с постановлением суда в связи с тем, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ ненадлежащим образом его известил и рассмотрел жалобу без его участия. Кроме этого заявитель не согласен с позицией адвоката по назначению суда О просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда законным и обоснованным.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что 26.02.2011 г. постановлением заместителя руководителя СМСО СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре обжалуемое постановление следователя П об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З отменено, а материалы проверки возвращены для устранения недостатков.

В связи с этим суд правильно установил, что в связи с отменой обжалуемого постановления следователя, отсутствует сам предмет обжалования.

В жалобе В заявил о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

В судебном заседании заявитель участия не принимал.

Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба может быть рассмотрена без участия заявителя, поскольку последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку отсутствуют сами основания для рассмотрения жалобы по существу. Для защиты интересов В судом был предоставлен адвокат О

Не согласие с позицией защитника не является основанием к отмене постановления суда.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 379 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от (дата обезличена) по жалобе заявителя В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи