Судья: Лепилин В.В.                                                                         Дело № 2084

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                     «05» октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.

судей: Тюльканова А.С. и Леончикова В.С.

при секретаре: Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Р на постановление Сургутского районного суда от 23 июня 2011 года, которым Р отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего постановление суда ставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Суда ХМО - Югры от 05 апреля 2000 года Р осужден по ст. 213 ч. 2 п. А УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. Ж,Н УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 23 УК РФ окончательное наказание назначено в размере 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 июня 1999 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2000 года приговор изменен, Сафиуллин считается осужденным по ст. 105 ч. 2 п. Ж, И УК РФ к 16 годам лишения свободы. Исключено осуждение по ст. 213 ч. 2 п. А УК РФ. На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 3 года 11 месяцев 11 дней.

Осужденный Р обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Постановлением суда от 23 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об его условно - досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют действительности. Осужденный указывает, что вину осознал полностью, раскаялся, отбыл 2\3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет множество поощрений, в целом положительно характеризуется. Соучастник, с которым он совершил преступление и за которое он осужден, уже 1,5 года как условно-досрочно освобождён, при меньшем количестве поощрений. Руководство колонии поддержало его ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако представитель администрации О в суде изменил решение должностных лиц и отказался поддерживать его ходатайство. Кроме этого осужденный обращает внимание коллегии на то, что по мере возможности платит алименты на своего ребенка, работает на стройке без оплаты труда, переведен на облегчённые условия содержания.      

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных коллегии материалов, суд мотивировал свой отказ в условно - досрочном освобождении Р тем, что он имеет дисциплинарные взыскания, характеризуется посредственно, в связи с чем, нуждается в дальнейшем исправлении и отбытии наказания.

Данные выводы суда противоречат исследованным материалам и аргументированным доводам самого осужденного.

Так в постановлении суда указано, что Р имеет только два поощрения за весь срок отбытия наказания (то же указывает в своем возражении прокурор) и имеет взыскания. Однако, согласно справке - характеристике у осужденного имеется 11 поощрений и только два взыскания, одно из которых датировано 2001 годом и которые являются погашенными, в связи с чем, суд не имел право ссылаться на них как на действующие.

Судом установлено, что осужденный характеризуется посредственно, что противоречит выводам той же характеристики, согласно которой он характеризуется только положительно и заслуживает условно-досрочного освобождения. Судом эти противоречия не были исследованы и доводы представителя администрации исправительного учреждения О, не поддержавшего ходатайство осужденного, не были проверены, хотя им же подписан документ о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. При этом у суда был все возможности установить истину по данному вопросу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения, проверить представленные материалы в полном объеме и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.        

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского районного суда от 23 июня 2011 года в отношении Р отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:                                  Судьи: