Судья: Чукомин А.В. Дело № 22-2121/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Тюльканова А.С. и Оспичевой Н.В. при секретаре Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П на постановление Нефтеюганского городского суда от 23 августа 2011 года, обвиняемому П и защитнику Р установлен разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15.00 часов 25 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление обвиняемого П поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 04 августа 2011 года органом предварительного следствия П предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ. Старший следователь СО СУ МВД России по г. Нефтеюганску обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого П. и защитника Р. с материалами уголовного дела. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый П выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, при этом указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения ходатайства следователя, копия которого ему не была вручена. Обвиняемый ссылается на то, что он обращался с заявлением об отложении судебного заседания. Кроме этого суд, по его мнению, своим постановлением нарушил требования ст. 217 ч. 3 УПК РФ, ограничил его право на защиту. Выводы суда о затягивании ознакомления с материалами дела не соответствуют действительности. Для полноты выводов суд должен был запросить и изучить само уголовное дело. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом установлено, что в период времени с 04 августа по 22 августа 2011 года обвиняемый П и его защитник Р ознакомились с 23 томами (из 24) уголовного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, согласно правилам, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Так как судом достоверно установлено, что обвиняемый и его адвокат умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами дела, то суд принял правильное решение об установлении срока ознакомления с материалами дела, чему привел необходимое обоснование, изложенное в решении суда. Доводы кассационной жалобы П о том, что он не принимал участия в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене постановления суда, так как он был уведомлен под роспись о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, но не явился в суд без уважительных причин. В самом уведомлении П было указано, что его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме этого в судебном заседании принимал участие его защитник - адвокат Р, который квалифицировано осуществлял его защиту на протяжении всего предварительного следствия и с которым он вместе знакомился с материалами дела. Необоснованными являются и доводы жалобы обвиняемого об изучении судом непосредственно самого уголовного дела, так как суд рассматривал только ходатайство следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и не имел права рассматривать само дело по существу, так как оно ещё до конца не оформлено, обвинительное заключение не составлено, дело не утверждено прокурором и не передано в суд. Выводы суда о затягивании уголовного дела со стороны П и его защитника, судом обоснованы и аргументированы. В связи с этим, судом правильно установлен разумный срок для выполнения требований ч.3 ст.217 УПК РФ. Заявление об отложении уголовного дела не является препятствием суду для рассмотрения ходатайства следователя, тем более, что оно обсуждалось в судебном заседании и было обоснованно отклонено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нефтеюганского городского суда от 23 августа 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому П оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: