Судья: Сосновская О.А.                                                     Дело № 22-459/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                  09 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.

судей: Леончикова В.С., Москвина А.М.,

при секретаре Зыряновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «09» марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова В.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от «31» декабря 2010 года, которым постановлено:

в принятии жалобы Степанова В.В. о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Стефаненко А.И. от 09 ноября 2010года, отказать.

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение адвоката Бычкова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшего об оставлениисудебного решения без изменения, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

В Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры 28 декабря 2010 года поступила жалоба осужденного Степанова В.В., в которой он просит признать незаконным и необоснованным ответ руководителя отдела по расследованию особо важных дел следе шейного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Стефаненко А.И. от 09 ноября 2010 года на заявление Степанова В.В. о привлечении к уголовной ответственности Ш по ст. ст. 306, 307 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Степанова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указал, что суд незаконно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению, по тем основаниям, что приговор от 26 февраля 2010 года по уголовному делу № 200800062/55 вступил в законную силу. Полагает, что, в постановлении имеется ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, которое, целиком и полностью противоречит нормам Федерального конституционного закона и формально не имеет для судей обязательного значения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного без его личного участия, поскольку его жалоба не сопряжена с применением к нему принудительных мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, к тому же изначально не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Он не лишен возможности высказать свою позицию в письменном виде или через своего представителя, так как своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судьей установлено, что Степанов В.В. обжалует действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ но ХМАО - Югре по факту непринятия мер к проведению проверки и порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Ш по ст.ст. 306, 307 УК РФ, который, по мнению заявителя в рамках расследования по уголовному делу № 200800062/55 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого оговорил В

Кроме, этого по уголовному делу №200800062/55 в отношении Степанова В.В., Ш, В имеется вступивший в законную силу приговор суда (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена).

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания Ш в качестве подозреваемою и обвиняемою являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции, постановившим обвинительныйприговор, и обоснованно возвратил жалобу заявителю, не рассматривая ее по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решения суда, вступившие в законную силу, обжалуются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, и не могут являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как отсутствует предмет ее рассмотрения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от «31» декабря 2010 года по жалобе Степанова В.В., оставить без изменения, кассационную жалобуСтепанова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                      

Судьи: