Судья: Панкратов Ю.А.                                                                 № 22-437/2011

            К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                         09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,

при секретаре Зыряновой А.В.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании от «09» марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Андрейчук А.В. на приговор Нижневартовского городского суда от «23» декабря 2010 года, которым

        Андрейчук А.В., (дата обезличена), гражданин РФ, не судимый.

Осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Андрейчук А.В. исчислен с 23 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда с 02 ноября 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение защитника Змановского И.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А :

Андрейчук А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление им совершенно 31 октября 2010 года в г. Нижневартовске, ХМАО-Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Андрейчук А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор отменить и с учетом положительной характеристики, смягчающих вину обстоятельств назначить ему условное наказание. Указывает, что при вынесении приговора судом были учтены показания, находящиеся в уголовном деле, которые собраны под давлением сотрудников милиции. Так же, судом не были приняты во внимание его показания, данные им в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Андрейчук А.В. добровольно после консультации с защитником наедине заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Участвовавший в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Потерпевший так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом ходатайство сторон было удовлетворено, вынесен обвинительный приговор.

Вина Андрейчук А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение, совокупностью доказательств установленных судом по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Согласно ст. 317 УПК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, закон не предусматривает возможность обжалования его в кассационном порядке по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом доказательства не исследовались, подсудимый с признанием вины в совершенном преступлении был согласен, в том числе с квалификацией его действий и не оспаривал это.

При назначении наказания Андрейчук А.В., судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства раскаяние, явка с повинной. Отягчающие вину обстоятельства судом установлены не были.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, для применения к осужденному при назначении более мягкого наказания, в кассационной жалобе не приведено, оснований для повторного признания таковыми обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривается.             

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Нижневартовского городского суда от «23» декабря 2010 года в отношении Андрейчук А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий                                         

Судьи: