Судья Зверева М.А. Дело № 22/2227 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Магрычева В.Л., судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ишмухаметова Н.К. в защиту интересов подозреваемого К. на постановление Октябрьского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым ходатайство следователя <данные изъяты> Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, - удовлетворено, избрана в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь (адрес обезличен) из корыстных побуждений, тайно и умышленно, путём незаконной врезки в напорный нефтепровод в районе кранового узла (номер обезличен) на расстоянии 300 м. в направлении кранового узла (номер обезличен) напорного нефтепровода (адрес обезличен) совершило хищение нефти, принадлежащей <данные изъяты> причинив своими действиями ущерб обществу на сумму не менее 1 миллиона рублей. По данному факту (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. К. (дата обезличена) задержан по подозрению в совершении преступления, от дачи показаний в качестве подозреваемого отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом ходатайство следователя <данные изъяты> Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Ишмухаметов Н.К. в защиту интересов подозреваемого К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на его необоснованность и суровость. Судом не учтены все обстоятельства по делу, доводы следователя надуманны. Судом решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано лишь на том, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, однако до настоящего времени обвинение не предъявлено. К. ранее судим, но наказание отбыл в установленном порядке, режим условно-досрочного отбытия наказания им не нарушен. У него отсутствовало намерение скрыться от следствия и суда, в его адрес повестки о необходимости его явки в правоохранительные органы не направлялись. На его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, им ведётся домашнее хозяйство. Кроме того, суду не представлено доказательств того, каким образом К. может уничтожить доказательства, на чьей именно территории находятся указанные доказательства и кому принадлежат. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что К. подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу К. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается. Судом исследованы сведения о личности К., на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Проверив обоснованность подозрения К. в причастности к совершению преступления, установив наличие основания, предусмотренного п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда от 30 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: