КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего - Руденко В.Н., судей: Прохоренко А.С., Жуковой О.Ю., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 на постановление Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым - в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемой Жиженковой (ФИО обезличено)11, родившейся (дата обезличена) года рождения в (адрес обезличен), меры пресечения в виде заключения под стражей - Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., выступление прокурора Понич Р.С., поддержавшего доводы представления, объяснение в защиту обвиняемой адвоката Змановского И.Г., просившего в его удовлетворении отказать, судебная коллегия, установила: Органами предварительного следствия Жиженкова Н.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 21 сентября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Жиженковой Н.В. возбуждено уголовное дело и она допрошена в качестве подозреваемой. В порядке ст. 91 УПК РФ Жиженкова Н.В. не задерживалась. 22 сентября 2011 года следователь следственного отдела по (адрес обезличен) СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)7 обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Жиженковой Н.В. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное выше постановление об отказе в его удовлетворении. В кассационном представлении помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что выводы суда противоречат уголовно-процессуальному закону и фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в избрании меры пресечения, суд не учел тяжесть совершенного преступления, показания матери подозреваемой о том, что воспитанием ребенка Жиженкова А.В. не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, ранее уходила из дома, сведения о привлечении Жиженковой А.В. к административной ответственности. Так же судом не опровергнуты доводы следователя о том, что, находясь на свободе, Жиженкова А.В. может скрыться от суда и следствия в связи с тяжестью совершенного преступления или оказать давление на свидетеля - <данные изъяты>, которая является очевидцем преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с частью 3 ст. 108 УПК РФ, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу должны излагаться мотивы и основания, в силу которых возникла данная необходимость. К постановлению должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Ходатайство следователя не мотивировано объективными данными, подтверждающими то, что, находясь на свободе, Жиженкова А.В. скроется от суда и следствия, сможет оказать влияние на свидетелей по делу, либо иными исключительными сведениями, которые могли бы послужить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из представленных суду материалов, подозреваемая Жиженкова А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы в (адрес обезличен), на ее иждивении находится <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При установленных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Жиженковой А.В.меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные в нем доводы не могут быть положены в основу судебного решения. Доводы, приведенные в кассационном представлении, были предметом исследования суда, что подтверждается протоколом судебного заседания, и были учтены при принятии решения судом. Судебная коллегия считает, что суд, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, принял правильное решение, дав надлежащую оценку представленных обвинением доказательств. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
отказано.