Судья Мыцалов А.П. Дело №22-2119-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Бушуева Д.Г. судей Прохоренко А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)4 на приговор Советского районного суда от 25 августа 2011 года, которым ГЛАЗУНОВ (ФИО обезличено)8, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глазунов А.А. осужден за убийство (ФИО обезличено)6, совершенное на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения ему удара кухонным ножом в область грудной клетки. Преступление совершено 26 мая 2011 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Глазунов А.А. вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст.37 УК РФ. Указывает, что приговор суда основан на предположениях. Осужденный, как в ходе следствия, так и в суде последовательно пояснял, что (ФИО обезличено)6, выбив трость у Глазунова, набросился на него для удара, при этом Глазунов потерял устойчивость, упал на стол и нанес, попавшим под руку ножом с целью самообороны удар (ФИО обезличено)6. Защитить себя без ножа Глазунов бы не смог, так как (ФИО обезличено)6 является физически здоровым молодым человеком, а осужденный больной человек пожилого возраста. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Выводы суда о виновности Глазунова А.А. в причинении смерти (ФИО обезличено)6 основаны на совокупности исследованных доказательств. Так, осужденный в суде показал, что в ходе конфликта с (ФИО обезличено)6, после того, как тот выбил из его рук трость, и он повалился на стол, на котором находился нож, он выставил перед собой этот нож, в результате чего произошел один удар в область грудной клетки (ФИО обезличено)6. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу квартиры обнаружен труп (ФИО обезличено)6 с ножевым ранением грудной клетки; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Глазунова с участием защитника, который подробно и последовательно показал обстоятельства нанесения удара ножом в область грудной клетки (ФИО обезличено)6, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно заключению эксперта у (ФИО обезличено)6 обнаружены телесные повреждения, в том числе колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением сердца и левой доли печени, возникшая непосредственно перед наступлением смерти и причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть (ФИО обезличено)6 наступила вследствие обильной кровопотери, геморрагического шока, которые возникли в результате колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в частности наличие между Глазуновым А.А. и (ФИО обезличено)6 устойчивых неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения последнего в отношении дочери осужденного. Выводы суда о том, что данное обстоятельство послужило поводом для убийства (ФИО обезличено)6 обоснованы на основании установленных обстоятельств и подробно изложены в приговоре. Действиям Глазунова А.А. получили верную юридическую квалификацию, оснований для изменения которой не имеется. Об умысле Глазунова на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие преступления, характер причиненных телесных повреждений в жизненно-важную область, в грудную клетку в область сердца, повлекших смерть потерпевшего, суд правильно установил мотив Глазунова на убийство, возникший на почве личных неприязненных отношений. Из заключения эксперта следует, что кроме колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, послужившей наступлением смерти (ФИО обезличено)6, у последнего также были обнаружены резаная рана и прямолинейная ссадина правой кисти, возникшие от действия предмета с режущими свойствами и остроконечного предмета. Данные обстоятельства полностью опровергают доводы осужденного о нанесении погибшему, в качестве самообороны, только одного удара ножом. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката о том, что осужденный нанес удар ножом (ФИО обезличено)6 с целью самообороны не состоятельны. Кроме того, из показаний самого осужденного в суде не следует, что (ФИО обезличено)6 совершены действия, свидетельствующие о реальном посягательстве, сопряженном с насилием, либо непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни Глазунова. Наказание Глазунову назначено с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда от 25 августа 2011 года в отношении ГЛАЗУНОВА (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи