Судья Роенко А.Н. Дело № 22-2114/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Бушуева Д.Г., судей Прохоренко А.С., Харитошина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кастрвец Е.В. на постановление Сургутского районного суда от 14 июля 2011 года, которым ходатайство КАСТРАВЕЦ (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), осужденного (дата обезличена) Сургутским городским судом (с учетом постановления Президиума суда (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена)) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12 марта 2007 года, - об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что правила внутреннего распорядка соблюдает, действующих нарушений не имеет, имеет два поощрения, вину осознал, раскаялся. Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора являются предвзятыми. В возражениях заместитель прокурора (ФИО обезличено)7 просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного относится к исключительной компетенции суда. Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений. Из представленных суду материалов следует, что за время отбытия наказания Кастравец неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, согласно характеристике администрации исправительного учреждения Кастравец мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы не всегда и условно-досрочное освобождение его не целесообразно. При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и заместителя прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Кастравец, принял законное решение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда от 14 июля 2011 года в отношении КАСТРАВЕЦ (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи