судья: Белова С.И.                                                дело № 22-2274/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                               2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С,

судей: Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Ильиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пустинникова А.С. на постановление Сургутского городского суда (адрес обезличен) - Югры от 5 сентября 2011 года, которым

жалоба Пустинникова (ФИО обезличено)10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пустинников А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя (ФИО обезличено)7, которая не направила ему копию постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 10.08.2011г.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Пустинников А.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах проверки отсутствуют данные об отправке 10 августа 2011 года ему почтовой связью постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные об отправке постановления суду не были представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно жалобе заявителя предметом обжалования явился факт невручения ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Из материалов следует, что Пустинников А.С. получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2011г. - 5 сентября 2011 года в Сургутском городском суде до начала судебного заседания по рассмотрению его жалобы (л.д.(номер обезличен)

В судебном заседании Пустинников А.С. пояснил, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2011г. ему вручена перед судебным заседанием (л.д.(номер обезличен)).

В этом же судебном заседании заместитель прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 пояснила, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2011г. вручена Пустинникову А.С.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что нарушенное право заявителя на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению восстановлено, что по смыслу закона является основанием прекращения производства по делу.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона, правильно установив значимые по делу обстоятельства, судья оставил жалобу заявителя без удовлетворения, в то время как должен был прекратить производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Сургутского городского суда (адрес обезличен) - Югры от 5 сентября 2011 года по жалобе ПУСТИННИКОВА (ФИО обезличено)11, в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: