судья: Першаков Д.А..                                                 дело № 22-2230/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Москвина А.М.. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мусаева Р.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2011 года, которым

осужденному Мусаеву (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 1 сентября 2005 года, Мусаев Р.А. осужден по ч.1 ст.166, п.«А» ч.2 ст.161 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 25.08.2005г. по ч.4 ст.111 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 11 мая 2005 года, конец срока 4 июля 2013 года, на день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 1 год 10 месяцев 4 дня.

Осужденный Мусаев Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного, адвокат просил удовлетворить ходатайство осужденного.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев Р.А. просит постановление суда отменить и принять решение о его условно-досрочном освобождении. Указывает, что представитель администрации исправительного учреждения высказал только его негативные стороны, умолчал о тенденции к исправлению, отличную посещаемость и учебу в школе. Находится на обычных условиях содержания, не является злостным нарушителем, имеет ряд поощрений. В течение года поменялось более 5 начальников отряда. Обращался с заявлениями о трудоустройстве, но в трудоустройстве было отказано, ввиду отсутствия рабочих мест. Участвует в спортивных мероприятиях, занимается спортом.

В возражениях на доводы кассационной жалобы старший помощник <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)8 просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были учтены все положительные данные об осужденном, мнение администрации учреждения, прокурора и адвоката, а так же оценено поведение Мусаева Р.А. за весь период отбывания наказания, что согласуется с требованиями закона.

Из представленных материалов усматривается, что Мусаев Р.А. неоднократно нарушал установленный режим, за что подвергался взысканиям, в том числе и за отказ от хозяйственных работ, водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет, в самодеятельных организациях не состоит, в мероприятиях воспитательного характера участия не принимает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности поведения, не трудоустроен в связи с нежеланием трудится, от работ по благоустройству территории колонии уклоняется.

14 января 2003 года к Мусаеву Р.А. применялось условно-досрочное освобождение, в период которого он совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ (л.д. 8).

Представитель администрации исправительного учреждения пояснил в судебном заседании, что в личном деле осужденного отсутствуют заявления о его желании трудоустроится (л.д. 32).

Мнение осужденного, что представитель администрации исправительного учреждения высказал только негативные стороны осужденного и умолчал о тенденции к исправлению, отличную посещаемость и учебу в школе признаётся несостоятельным, поскольку суд полностью исследовал материал представленный для рассмотрения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении, в котором имеются характеристика осужденного и иные сведения характеризующие осужденного. Материал, предоставленный участниками судебного заседания исследовался, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 31-32).

Смена начальников отряда не влияет на характеристику осужденного, поскольку в её составлении участвуют не только начальник отряда, но и социальный работник, психолог, начальник медицинской части, начальник оперативного отдела, начальник отдела безопасности и заместитель начальника исправительного учреждения по кадрам и воспитательной работе (л.д. 3-4).

Сведений об участии осужденным в спортивных мероприятиях, в материале не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку в совокупности с другими обстоятельствами дела, которым дана оценка в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мусаев Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2011 года в отношении осужденного МУСАЕВА (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: