Судья: Гуцало А.А. № 22-275/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Зыряновой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от «02» марта 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шманова А.В., возражения на кассационную жалобу осужденного заместителя прокурора Сургутского района Никитина М.А., на постановление Сургутского районного суда от «18» октября 2010 года, которым Шманову А.В., отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления следователя Сургутского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Бровкина С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2009 года оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснение Шманова А.В., мнение адвоката Бычкова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 25 ноября 2009 года в Сургутский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре по ХМАО-Югре обратился Шманов А.В. с заявлением о превышении в отношении него должностных полномочий сотрудниками милиции Нижнесортымского ПОМ, в числе которых оперуполномоченный В, следователь С 26 декабря 2009 года следователем данного отдела Б на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Шманова А.В. Шманов А.В. обратился с жалобой в суд на вышеназванное постановление следователя. В жалобе Евтух Г.И. ссылается на неполноту проведенной проверки по его заявлению о превышении должностных полномочий сотрудниками Нижнесортымского ПОМ. По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Шманов А.В. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывая на то, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании суд был категоричен в своих выводах по доводам и доказательствам представленных в судебное заседание, не дал объективной оценки и явно выступил на стороне обвинения в лице прокурора. Возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитин М.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а так же возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий, а свои выводы изложить в мотивированном решении. Из постановления суда следует, что данные требования закона соблюдены, обоснованность доводов изложенных в жалобе заявителя проверена, на основании чего судом вынесено законное и обоснованное решение. Так, 25 ноября 2009 года Шманов обратилась с заявлением о превышении в отношении него должностными полномочиями сотрудниками милиции Нижнесортымского ПОМ В, С Постановлением следователя Сургутского межрайонного следственного отдела Б вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях В, К, И составов преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд установив, что доводы изложенные в заявлении Шманова А.В. о том, что проведенная проверка является неполной, не состоятельны. Из представленного материала следует, что следователем были опрошены сотрудники милиции В, К, С, И и объективных данных, свидетельствующих о превышении должностных полномочий указанными сотрудниками не установлено. После чего следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ у сотрудников Нижнесортымского ПОМ. Нарушений ст. 144 УПК РФ, влекущих отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не усматривается. Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах судебное решение следует считать постановленным в соответствии с законом и не подлежит отменен по доводам изложенным в кассационной жалобе заявителя Шманова А.В. поскольку обстоятельства дела и доводы жалобы исследованы судом и получили свою оценку в судебном постановлении, каких либо новых обстоятельств по делу не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского районного суда от «18» октября 2010 года в отношении заявителя Шманову А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу, оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: