Судья: Гуцало А.А.                                  Дело № 22-2161-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                    19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Новокрещеновой О.В. в интересах осужденного Назралиева А.З. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного НАЗРАЛИЕВА А.З., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен).

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, просившего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2006 года Назралиев А.З. осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.30 -ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2006 года. Окончание срока 25 января 2014 года, не отбытый срок на 30 августа 2011 года составляет 2 года 4 месяца 27 дней.

Адвокат Новокрещенова О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Назралиева А.З.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Новокрещенова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и применить условно-досрочное освобождение к осужденному Назралиеву А.З. Автор жалобы указывает на положительную характеристику осужденного, в которой имеется ссылка на его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, наличие поощрений, отсутствие взысканий; мнение представителя исправительного учреждения ИР-99/11, в котором Назралиев А.З. отбывал большую часть наказания, и характеристика которого была приложена к ходатайству, где он охарактеризован положительно. Полагает, что для исправления в дальнейшем отбывании наказания осужденный не нуждается, поэтому постановление суда нельзя признать обоснованным и мотивированным. Кроме того, суд не вправе был ссылаться на погашенное взыскание и учитывать его при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов Д.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Назралиев А.З. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; не трудоустроен, характеризуется посредственно, после направления ходатайства допустил нарушение распорядка дня, имеет 1 поощрение, неоднократно получал взыскания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод об отсутствии у осужденного твердой направленности на исправление.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Назралиев А.З. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом судом правильно учитывалось поведения Назралиева А.З. за весь период отбывания наказания. Судом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в полной мере была учтена личность осужденного, его характеристики.

С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного НАЗРАЛИЕВА А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи