КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Прохоренко А.С.,

судей: Москвина А.М. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре - Голубеве АН.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мурадова Т.З. оглы и Мурадовой Л.П. на приговор Сургутского городского суда от 19 августа 2011 года, которым:

Мурадов (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) гражданин (адрес обезличен), отбывающий наказание в ФКУ ИР-(номер обезличен), судимый 20 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 120 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытя часть наказания по приговору от 20 июня 2007 года и окончательно Мурадову Т.З.о. назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Мурадову Т.З.о. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Мурадова (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен) и (адрес обезличен), не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении (ФИО обезличено)8 не обжалован.

Мера пресечения Мурадову Т.З.о., Мурадовой Л.П. и (ФИО обезличено)8, в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания всем осужденным исчислен с 19 августа 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Мурадовой Л.П. и (ФИО обезличено)8 под стражей в период с 21 ноября 2010 года по 18 августа 2011 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., объяснение адвоката Бычкова А.А. в защиту осужденных Мурадовых, судебная коллегия

установила:

Мурадов Т.З.о. признан виновным в организации покушения к совершению незаконного сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мурадова Л.П. и (ФИО обезличено)8 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина, совершенном в особо-крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 11 сентября 2010 года по 20 ноября 2010 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Мурадов Т.З.о., Мурадова Л.П. и (ФИО обезличено)8 вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний отказались.

Суд постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осужденный Мурадов Т.З. о. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 11 сентября 2010 года он позвонил своей супруге и попросил ее забрать пачку из-под сигарет. О том, что там героин он ей не говорил. Как следует из протокола допроса Мурадовой Л.П., до ноября 2010 года она нигде героин не забирала, следовательно, о содержимом пачки 11 сентября 2010 года не была осведомлена. Считает, что в данном случае имеет место эксцесс исполнителя и применяется ст.36 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Мурадова Л.П. просит приговор изменить - исключить из предъявленного ей обвинения преступления от 11 сентября 2010 года, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе Мурадова Т.З.о. Так же указывает, что судом не были в должной мере исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия. А этот эпизод был ей вменен судом по аналогии с последующими преступлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное требование закона судом было нарушено.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Мурадов Т.З. обвинялся совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ т.е. в незаконном сбыте наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере и в покушении на совершение аналогичного преступления.

В соответствии с обжалуемым приговором он признан виновным и осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, суд в нарушение требований ст.252 УК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения, признав Мурадова виновным в организации преступления, тогда как органами предварительного расследования данный признак ему в вину не вменялся.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств, следует, что причастность отбывающего наказание в ФБУ ИК-(номер обезличен) Мурадова к незаконному обороту наркотических средств выразилась в подстрекательстве Мурадовой Л.П. и (ФИО обезличено)8 к сбыту наркотических средств.

Для этой цели Мурадов, посредством сотовой связи, уговаривал Мурадову и (ФИО обезличено)8 забрать из указанных осужденным тайников наркотические средства для его дальнейшего сбыта, а в качестве вознаграждения пообещал вышеупомянутым лицам часть денежных средств от реализованных наркотических средств

При таких обстоятельствах действия Мурадова Т.З.о.следует переквалифицировать с ч.3 ст.33 - ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.4 ст.33 - ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как подстрекательство к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Назначая наказание Мурадовусудебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает те же обстоятельства совершенного преступления, что и суд первой инстанции. С учетом внесенного в приговор изменения, судебная коллегия считает смягчить наказание осужденному Мурадову.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Доводы Осужденных Мурадовых о том, что 11 сентября 2010 года Мурадова Л.П., забирая из указанного ей супругом места пачку из под сигарет, а затем по его же указанию сделала «закладку» этой пачки для (ФИО обезличено)12 не знала о нахождении в ней наркотического средства, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом были тщательно проверены уличающие показания вышепоименованных осужденных, при этом установлено, что такие показания осужденные они давали неоднократно, в том числе и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с соблюдением их права на защиту, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом суд правильно положил в основу приговора их подробно изложенные показания, как одно из доказательств виновности осужденных.

Так из показаний Мурадова следует, что 11 сентября 2010 года он позвонил своей жене, чтобы она забрала в указанном им месте героин упакованный в пачку из под сигарет.

Сам характер действий Мурадовой, принятие ею мер конспирации и выполнение указаний супруга бесспорно свидетельствует о сознательном совершении ею противоправного деяния.

Кроме того, по данному эпизоду вина Мурадовой Л.П. установлена записями переговоров между супругами 10 и 11 сентября. Как пояснил Мурадов, голоса данной записи принадлежат ему и его жене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Сургутского городского суда от 19 августа 2011 года в отношении Мурадов (ФИО обезличено)13 изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.33 - ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.4 ст.33 - ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 120 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: