Постановление суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения.



Судья Кузнецов Д.Ю.                                                                    Дело № 22/2224

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск            26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 5 сентября 2011 года, которым

в принятии жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления от 24 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Б. отказано, жалоба возвращена заявителю М.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. 2 сентября 2011 года обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления от 24 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Б.

Ханты-Мансийским районным судом 5 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд ошибочно указал дату вынесения постановления 5 сентября 2010 года. Судом нарушены требования ст.125 УПК РФ, согласно которой судебного решения - постановления об отказе в принятии жалобы, не имеется. Вывод суда о том, что доводам его жалобы уже была дана оценка и по данному вопросу имеется приговор суда, не соответствует действительности. В отношении Г. уголовное дело не возбуждено. Приговор имел место быть в отношении него и Вильгельма. Судом не надлежащим образом были изучены приложенные к его жалобе документы

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судье необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Из обжалуемого М. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. от 24 февраля 2009 года следует, что материалами проверки установлено, что после обращения Г. с заявлением о вымогательстве у него взятки со стороны сотрудников <данные изъяты> передача денежных средств сотрудникам милиции за выполнение в его пользу заведомо незаконных действий была произведена с рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с соблюдением действующего законодательства.

В возбуждении уголовного дела в отношении Г., в совершении ним преступления, предусмотренного ч.2 ст.291, ст.304 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из жалобы М. следует, что уголовное дело, о материалах которого он указывает, судом рассмотрено, приговор вступил в законную силу.

Оценка законности доказательств по уголовному делу дана судом в приговоре.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного М. на незаконность действий следователя Б., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г., не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Доводы осужденного о незаконности постановления суда в связи с датой вынесения постановления, указанной судом 5 сентября 2010 года, так как он обратился в суд с жалобой 2 сентября 2011 года, не влекут отмены постановления.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в принятии жалобы М., вынесено судом 5 сентября 2011 года.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 5 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления от 24 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Б., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи