Судья Блашкова Л.Л. Дело № 22/2201 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Магрычева В.Л., судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плесовских А.В., кассационную жалобу адвоката Даскал И.Г. в защиту интересов осужденного Мехрабова Ю.А.о., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Мехрабова Ю.А.о., на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 15 августа 2011 года, которым Мехрабов Ю.А. Юсиф Афраил оглы, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты> ранее не судим, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения Мехрабову Ю.А.о. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Мехрабову Ю.А.о. исчислен с 15 августа 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 14 августа 2011 года включительно. Плесовских А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, ранее не судим, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Мера пресечения Плесовских А.В. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Плесовских А.В. исчислен с 15 августа 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступления адвокатов Даскал И.Г., Змановского И.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мехрабов Ю.А.о. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в размере 4,06 грамм гашиша); - за незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта наркотических средств Буракову Д.С. в размере не менее 0,68 грамма). Мехрабов Ю.А.о. и Плесовских А.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в период времени с сентября 2010 года по октябрь 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Плесовских А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 на ч.1 ст.228 УК РФ, смягчить наказание. Указывает на то, что Мехрабов ему марихуану не передавал, в квартире, в которую он пришёл жить, уже проживал К., и марихуана находилась в диване, перед своим отъездом К. ему сказал оставшуюся марихуану не трогать, имеющиеся у него деньги, он должен был отдать К. Следователь ему сказал, чтобы он от своих показаний отказался, и тогда его к уголовной ответственности не привлекут, он по делу будет свидетелем. Он дал показания, которые просил дать его следователь о том, что М. предложил ему подзаработать торговлей марихуаны и передал ему марихуану. Сейчас он понял, что сотрудники госнаркоконтроля использовали его показания против М. О найденной у него в комнате марихуане М. ничего не знал, так как данная марихуана принадлежала К., который сказал её не трогать. Считает, что суду не предоставлено доказательств того, что указанная марихуана предназначалась для продажи. В кассационной жалобе адвокат Даскал И.Г. в защиту интересов осужденного Мехрабова Ю.А.о. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вина Мехрабова в сбыте 0,68 грамм марихуаны Б. не доказана. Считает, что к показаниям свидетеля Б. от 22 сентября 2010 года следует отнестись критически, так как указанный свидетель согласно протоколу (номер обезличен) медицинского освидетельствования от (дата обезличена) находился в состоянии одурманивания от воздействия наркотических средств. Необоснованна ссылка суда на запись телефонного разговора между Мехрабовым и Б. от (дата обезличена), как на договор о покупке наркотиков. Показания свидетелей Б. и Ш. противоречивы и непоследовательны. Судом дана неверная оценка справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от (дата обезличена) об оперативной информации о том, что Б. хранит при себе наркотические вещества. Указывает, что время встречи Б. с Мехрабов Ю.А., указанное в справке ОРМ вызывает сомнение. Суд ошибочно сослался на субъективный фактор о том, что умысел на сбыт, возник на всю партию марихуаны. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт передачи марихуаны Плесовских не доказан. Судом не дана оценка прямого контакта К. с Плесовских. Считает, что в деле имеются доказательства факта сбыта марихуаны с участием Плесовских, где Мехрабов является посредником, действующим в интересах приобретателя Ю.. Факт умысла Мехрабова на сбыт хранящейся у Плесовских марихуаны не доказан. Ссылка суда на причастность Мехрабова в умысле на сбыт всей имеющейся у Плесовских марихуаны, необоснованна. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мехрабов Ю.А.о выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, как незаконный и необоснованный. Считает, что к показаниям свидетеля Б. следует отнестись критически, так как они противоречивы и после задержания Б. давал показания в состоянии одурманивания от воздействия наркотических средств. Судом не дана оценка справке о проведении ОРМ; дана неверная оценка его роли в отношениях с Плесовских. Суду не предоставлены доказательства того, что он хранил и расфасовывал у себя дома марихуану. Марихуана и спичечные коробки были обнаружены в квартире, где проживали Плесовских и К. Не доказана его причастность к передаче каких-либо партий марихуаны Плесовских. Считает, что в деле имеются доказательства факта сбыта марихуаны с участием Плесовских, где он является посредником, действующим в интересах приобретателя Ю.. Отсутствуют доказательства его вины в покушении на незаконный сбыт марихуаны, найденной у Плесовских, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В возражениях государственный обвинитель Миненко Ю.Б. просит кассационные жалобы осужденного Мехрабова Ю.А.о. и адвоката Даскал И.Г., осужденного Плесовских А.В. оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Мехрабова Ю.А.о. и Плесовских А.В., адвоката Даскал И.Г., судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Всем доказательствам судом дана объективная и мотивированная оценка. С учетом показаний подсудимого Мехрабова Ю.А.о., свидетелей: Б., Ш., и других приведенных в приговоре доказательств установлено, что Мехрабов Ю.А.о. незаконно сбыл Б. наркотическое средство - марихуана, массой 0,68 грамма. Судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям свидетелей Б. и Ш., данных ими в ходе судебного заседания, исследованы и обоснованно положены в основу приговора показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, согласующихся с другими исследованными судом доказательствами: материалами ОРД, согласно которых, на основании оперативной информации, сбыт марихуаны Мехрабовым Б. произошел под наблюдением сотрудников госнаркоконтроля; протоколом личного досмотра Б., согласно которого, у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании, является наркотическим средство марихуаной массой 0,68 грамма; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого Б. находился в состоянии одурманивания от воздействия наркотических средств; справки оперативной службы УФСКН об абонентских номерах телефонов, находившихся в пользовании Мехрабова Ю.А.о. в исследуемый период. Судом проанализированы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами - материалы ОРД, полученные и переданные органам следствия в соответствии с законом. Исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в ходе предварительного следствия: показания свидетелей: П., Б., У., Т., Р., заключение эксперта, протоколы следственных действий, обоснованно приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих виновность Мехрабова Ю.А.о. в незаконном сбыте марихуаны Б. Действия Мехрабова Ю.А.о. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, обоснованно исключив квалифицирующий признак « совершение группой лиц по предварительному сговору». Доводы Мехрабова Ю.А.о. о непричастности к незаконному сбыту марихуаны Б., судом проверены и опровергаются всей совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, доказательств. Виновность Мехрабова Ю.А.о. в незаконном хранении наркотического средства - гашиша, массой 4,06 грамма, подтверждается исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая юридическая оценка. Судом обоснованно исключен из объема обвинения Мехрабова Ю.А.о., квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства. Действия Мехрабова Ю.А.о. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Доводы Мехрабова Ю.А.о. о непричастности к обнаруженному и изъятому у него наркотическому средству - гашиш, судом опровергнуты совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Виновность Мехрабова Ю.А.о. и Плесовских А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре, доказательств. Так, виновность Мехрабова Ю.А.о. и Плесовских А.В. подтверждается частично признательными показаниями Мехрабова Ю.А.о., признательными показаниями Плесовских А.В., показаниями свидетелей: Р., Е., Ю., И., Ф., А., Э.; справкой об исследовании и заключениями экспертиз; протоколами следственных действий, видеозаписью, записями телефонных разговоров; иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом проанализированы все исследованные доказательства, и им дана надлежащая юридическая оценка в совокупности. Доказательства виновности подсудимых обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми, согласующимися друг с другом. Доводы защиты о том, что Мехрабов Ю.А.о. выполнял роль пособника в приобретении наркотических средств, судом проверены, и обоснованно отвергнуты совокупностью исследованных доказательств. Действия Мехрабова Ю.А.о. и Плесовских А.В. судом верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Выводы суда о переквалификации действий подсудимых обоснованны и мотивированны. Доводы жалобы Плесовских А.В. об оговоре им Мехрабова Ю.А.о. противоречат исследованным доказательствам и установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наказание, назначенное Мехрабову Ю.А.о. и Плесовских А.В., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данным об их личности, назначено с учетом иных влияющих на наказание обстоятельств. Доводы жалоб осужденных о суровости наказания, необоснованны. При назначении наказания осужденному Плесовских А.В., суд учел, что совершенное ним преступление, согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Судом учтены положительные характеристики Плесовских А.В. Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Плесовских А.В., суд учел: совершение ним преступления впервые, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Плесовских А.В., судом не установлено. Выводы суда о назначении осужденному Плесовских А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, обоснованны и мотивированны. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, активно способствовавшего раскрытию преступлений, полное признание ним вины, его поведение во время и после совершения преступлений, в ходе судебного разбирательства, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд, при назначении наказания, обоснованно и мотивированно применил положения ст.64 УК РФ и назначил осужденному Плесовских А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. Судом обоснованны и мотивированны выводы об отсутствии оснований применения дополнительного наказания в отношении осужденного Плесовских А.В. При назначении наказания осужденному Мехрабову Ю.А.о., суд учел, что ним совершено три умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учел, что Мехрабов Ю.А.о. положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание Мехрабова Ю.А.о., суд учел совершение ним преступлений впервые, признание вины в хранении наркотиков для личного употребления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Мехрабова Ю.А.о., судом не установлено. Выводы суда о назначении Мехрабову Ю.А.о. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованны и мотивированны. Судом указаны основания не применения дополнительных видов наказания в отношении Мехрабова Ю.А.о. В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения особо тяжких преступлений, отбывание наказания осужденным: Плесовских А.В. и Мехрабову Ю.А.о. суд назначил в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 15 августа 2011 года в отношении Мехрабова Ю.А., Плесовских А.В., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий судьи