Судья Лопатюк М.И..                                                                 Дело № 22/2282

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск            9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Леончикова В.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вчерашнего В.Н. на постановление Нижневартовского городского суда от 29 августа 2011 года, которым ходатайство

Вчерашнего В.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, осужденного 8 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Срок отбытия наказания исчислен с 8 апреля 2010 года,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Вчерашний В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, так как характеризуется он положительно, действующих взысканий не имеет, обучается в профессиональном училище учреждения <данные изъяты>, разовые поручения выполняет, на меры воспитательного характера реагирует, не трудоустроен, так как не имеет возможности совместить учёбу с работой, намерен заключить брак.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийский прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Вчерашний В.Н. за все время отбывания наказания имеет два поощрения и одно взыскание.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Вчерашний В.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Вчерашнему В.Н. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Вчерашнего В.Н., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 29 августа 2011 года в отношении Вчерашнего В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи