Судья: Пиюк Ю.В. № 22-379/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей: Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С., при секретаре Зыряновой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от «02» марта 2011 года кассационную жалобу частного осужденного Иванова О.Г. на постановление Нижневартовского городского суда от «15» декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова О.Г., (дата обезличена), гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении отказано. Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Лариоовой М.Ю. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Когалымского городского суда от 22 мая 2009 года Иванов О.Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09 февраля 2009 года. Иванов О.Г.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм уголовно-процессуального права. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ошибочны и необъективны, поскольку он отбыл положенную часть назначенного судом наказания, действующих взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка колонии не нарушает, посещает лекции, вину признал и в содеянном раскаялся, на территории ИР-99/15 не был трудоустроен в связи с наличием заболевания. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и вынес незаконное и не обоснованное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать обстоятельства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие обстоятельства; в постановлении должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании обстоятельства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении судебного решения, так и противоречащие этим выводам. Указанные положения закона при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должным образом судом не выполнены. Судом установлено, что администрация Учреждения ИР-99/15 ходатайство осужденногоне поддерживает, указывая, что Иванов О.Г. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, действующих взысканий не имеет, разовые поручения администрации выполняет не охотно. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, из-за нежелания работать, отбыл свыше 1/2 назначенного срока наказания. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ст. 7 УПК РФ должно быть законным обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и конституционных прав. С учетом изложенного постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Иванова О.Г. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство, в ходе которого должны исследоваться и получить оценку все обстоятельства, как положительно, так и отрицательно характеризующие поведение осужденного, после чего может быть разрешен вопрос о том, нуждается ли осужденный для свое го исправления в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановлению Нижневартовского городского суда от «15» декабря 2010 год в отношении Иванова О.Г. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Председательствующий Судьи: