Дело № 22/2277

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     2 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Прохоренко А.С.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Багаутдинова А.Н. на постановление Сургутского городского суда от 15 октября 2011г, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С., *** года рождения.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия С. подозревается в тайном хищении сотового телефона стоимостью 6500 рублей, принадлежащего М., в вагоне пассажирского поезда на участке следования ст.*** - ст.***, 25 ноября 2007г.

Уголовное дело возбуждено 26 ноября 2007г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

9 ноября 2007г. объявлен розыск подозреваемого С.. Предварительное следствие 26 января 2008г. приостановлено по основанию ст.208 ч.1 п.2 УПК РФ, возобновлено 12 октября 2011г.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлении С. задержан 14 октября 2011г.

По ходатайству органа предварительного следствия судом внесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе адвокат Багаутдинов А.Н. просил изменить меру пресечения С. на более мягкую, указав, что отсутствуют исключительные основания для заключения его под стражу, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в ***, имеет место работы и постоянный источник дохода, состоит в гражданском браке, свою вину полностью признал и раскаялся, обязуется возместить ущерб потерпевшему, встал на путь исправления; ходатайство об избрании меры пресечения судом рассмотрено по истечении срока задержания подозреваемого, который не был уведомлен о возбуждении уголовного дела, о подозрении его в совершении преступления, не был привлечен в качестве обвиняемого и не допрошен в качестве обвиняемого; в постановлении суда не изложены доводы стороны защиты, в резолютивной части не указан срок, на который избрана мера пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник транспортного прокурора Шаромов А.И. указал, что С. подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, в период условного осуждения по приговору суда от 25.04.2006г., не работает, не имеет постоянного источника дохода, в *** не зарегистрирован, в связи с чем, может скрыться; доводы о наличии регистрации по месту жительства в *** и постоянного источника дохода не соответствуют действительности, подозреваемый пояснил, что проживал в ***, ранее работал в ***.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

С. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока по приговору суда от 25.04.2006г., в *** и районе не зарегистрирован, постоянного места работы и легального источника дохода не имеет, будучи задержан непосредственно после совершения преступления, скрылся и находился в розыске, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания С. иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Судом принято решение о мере пресечения подозреваемому с учетом мнения всех участников процесса, в том числе, доводов подозреваемого и его защитника, которые были заслушаны в судебном заседании.

На момент рассмотрения судом ходатайства 48-часовой срок задержания подозреваемого не истек, так как 12 октября 2011г. С. был задержан в *** за совершение административного правонарушения, и был подвергнут административному аресту на срок 2 суток, а в порядке ст.91, 92 УПК РФ по данному делу задержан в 14 часов 14 октября 2011г.

В резолютивной части постановления не указан срок, на который избрана мера пресечения, однако в соответствии со ст.109 ч.1 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в связи с чем, срок содержания под стражей С. следует уточнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского городского суда от 15 октября 2011г. об избрании подозреваемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

срок содержания под стражей установить 2 месяца, то есть до 14 декабря 2011г. включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи