Дело № 22/2238 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 2 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Прохоренко А.С. судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С. при секретаре Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Русакова С.П., кассационные жалобы потерпевшего Сф., адвоката Яхьяева А.М. и осужденного Силиванова на приговор Нефтеюганского районного суда от 5 сентября 2011г., которым Силиванов, *** года рождения, уроженец ***, не судим осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 сентября 2011г., зачтено время содержания под стражей с 28 мая по 4 сентября 2011г. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Лысенко В.Р., потерпевшего Сф., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Силиванов осужден за умышленное причинение смерти Са. при следующих обстоятельствах: 27 мая 2011г. в период с 0 до 10 часов, находясь в доме, расположенном на правом берегу в районе устья реки *** на расстоянии 4 км 48 м севернее указателя 760 км автодороги *** в ***, куда он прибыл для занятия охотничьим промыслом, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, зарядил патроном, снаряженным дробью, находившееся в доме охотничье ружье, ствол которого направил в сторону Са. и умышленно произвел из него один выстрел в упор в область шеи Са., причинив ему огнестрельное дробовое ранение головы, от которого наступила смерть потерпевшего на месте. В кассационных жалобах: -адвокат Яхьяев А.М. и потерпевший Сф. просили переквалифицировать действия осужденного на ст.107 ч.1 УК РФ, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, указав, что у него не было умысла на убийство, преступление спровоцировал сам погибший, который на протяжении нескольких лет оскорблял, унижал и избивал своего старшего брата; осужденный имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено; -осужденный Силиванов просил пересмотреть приговор и вынести справедливое решение, указав, что назначенное ему наказание является слишком строгим, суд не учел данные его личности, наличие у него семьи, ребенка, тот факт, что после совершения преступления он вызвал милицию, написал явку с повинной, оказывал содействие следствию, раскаивается в содеянном, юридически не судим, по месту работы характеризуется положительно, поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который состоял на учете, как наркозависимый и злоупотребляющий алкоголем, на протяжении нескольких лет неоднократно его избивал, оскорблял и унижал; изначально он не желал смерти брата, но увидев ружье в руках брата, угрозу воспринял реально; при написании явки с повинной и проверке показаний на месте он находился в шоковом состоянии, психиатрическая экспертиза не проводилась. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Русаков С.П. указал, что суд при назначении наказания осужденному учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на то, что суд в приговоре сослался на первоначальные признательные показания обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, но не раскрыл их содержание, и не указал, что данные показания государственным обвинителем были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Виновность Силиванова в умышленном причинении смерти Са. установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в кассационном представлении, в данном случае, не являются основанием отмены приговора в силу положений ст.381 УПК РФ. Вина Силиванова., помимо его признательных показаний в качестве обвиняемого, в том числе, при проверке на месте с его участием, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтверждена иными доказательствами. Так, в протоколах явок с повинной Силиванов подробно пояснил об обстоятельствах, при которых умышленно застрелил своего брата в ходе распития спиртного и происшедшей ссоры, поскольку хотел его убить, так как был зол на него за оскорбления и нанесенные ему удары по голове, при этом он встал, пошел в соседнюю комнату, где взял ружье, зарядил в него один патрон с дробью №3, и подойдя к своему брату, сидящему на кровати, подставил ствол ружья к шее брата и нажал на спусковой крючок, отчего произошел выстрел, после чего брат умер сразу. По заключению судебно-медицинского эксперта, установлен факт причинения Са. непосредственно перед смертью выстрелом в упор из огнестрельного оружия, в состав которого входила дробь, ранения головы, проникающего в полость черепа с разрушением головного мозга. По заключению судебной экспертизы порохов и продуктов выстрела, на смывах с кистей рук Силиванова присутствует сурьма (элемент, входящий в инициирующий состав капсюля-воспламенителя).., на представленных срезах ногтевых пластин с содержимым присутствует сурьма, элемент характерный для производства выстрела. По заключению баллистической экспертизы, представленное на исследование ружье является охотничьим гладкоствольным самозарядным ружьем модели «***» № ***, пригодно для стрельбы, находится в исправном состоянии… выстрел из охотничьего ружья модели «***» № *** без нажима на спусковой крючок невозможен… Кроме того, о виновности Силиванова свидетельствуют протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшего Сф., свидетелей Ме., Т., Ма., К.. Доводы подсудимого о том, что он взял ружье, так как хотел только попугать брата, и ружье неожиданно выстрелило, а также доводы о совершении убийства в состоянии сильного душевного волнения, судом проверялись, подтверждения не нашли, опровергаются указанными доказательствами. Оснований сомневаться в психическом состоянии Силиванова не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Действия Силиванова судом правильно квалифицированы, оснований для иной их юридической оценки нет. Наказание Силиванову. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающих и иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые указано в кассационных жалобах. Назначенное наказание соответствует содеянному виновным и его личности, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что «Силиванов ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны», как необоснованное, поскольку прежние судимости Силиванова погашены в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Нефтеюганского районного суда от 5 сентября 2011г. в отношении Силиванова изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «Силиванова. ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны». В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи