Дело № 22/2219 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 26 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Войтюк Е.Б. и осужденного Ахмедова на постановление Нижневартовского городского суда от 9 сентября 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 14 октября 2009г. Ахмедов, *** года рождения, уроженец ***, не судим, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - с 31 июля 2009г. Осужденный Ахмедов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационных жалобах: -адвокат Войтюк Е.Б. просила постановление суда отменить, указав, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует, участвовал в ремонте жилой зоны и в уборке территории, имеет поощрение, взысканий не имеет, свою вину признал и раскаялся, родственные связи в России не утратил - имеет гражданскую жену и малолетнего ребенка в ***, после освобождения намерен с ними проживать и трудоустроиться, имеет родного брата ***, с января 1989г. постоянно проживал в России, работал в различных организациях, имеет паспорт гражданина СССР образца 1974г. с регистрацией в ***, гражданином Азербайджанской Республики не является. -осужденный Ахмедов просил постановление суда отменить, указав, что он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрение, в РФ имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, которые являются гражданами РФ, суд отказал ему в условно-досрочном освобождении, указав, что он является гражданином Азербайджанской Республики, однако он является лицом без гражданства, имеет паспорт гражданина СССР, до осуждения проживал на территории РФ, был зарегистрирован в ***. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Ахмедов отбыл 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрение, которое получено за весь период отбывания наказания с 31 июля 2009г., не трудоустроен, характеризуется посредственно, при этом гражданства РФ не имеет, соглашение о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за его поведением на территории Азербайджанской Республики, отсутствует, согласие гражданской жены о регистрации его по месту жительства на территории РФ и трудоустройстве не является гарантией осуществления контроля за его поведением на территории РФ. По мнению представителя администрации ФБУ ИК-***, условно-досрочное освобождение осужденного Ахмедова нецелесообразно, по указанным выше обстоятельствам. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Ахмедов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Нижневартовского городского суда от 9 сентября 2011г. в отношении Ахмедова оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи