Судья:Ляпунов В.Г. дело:№22\2060 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 19 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Бессмертной А.С., на приговор Нижневартовского городского суда от 27 июля 2011 года, которым: Бессмертная Алена Сергеевна, (дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен) гр.РФ, ранее судимая: 1). 24.02.2011г. по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - 03 г. л./св.; 2). 22.06.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 г. 06 мес. л./св., ч.5 ст.69 УК РФ окончательно - 03 г. 06 мес. л./св., без ограничения свободы.; осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ - 04 годам лишения свободы без штрафа. Постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание за преступление по приговору Мегионского городского суда от 22 июня 2011 года и окончательно назначить - 04 года 01 месяц, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено меру пресечения Бессмертной А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бессмертной А.С. исчислен с 27 июля 2011 года. На основании ст.72 УК РФ зачтено Бессмертной А.С. в срок лишения свободы время её содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 15 февраля 2011 года по 21 июня 2011 года по приговору Мегионского городского суда от 24 февраля 2011 года и с 22 июня 2011 года по 26 июля 2011 года по приговору Мегионского городского суда от 22 июня 2011 года. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденной Бессмертной А.С. и её защитника Курайкина Ю.В. доводы жалобы об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бессмертная А.С. признана судом виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено ею в (адрес обезличен) в период до 22.57 часов 03 января 2011 года в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимая Бессмертная А.С. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что наркотики ей подбросили гости К В кассационной жалобе осужденная Бессмертная А.С. выражает несогласие с приговором в части квалификации, указывая, что суд не учёл того, что в массе изъятого наркотического вещества содержится вода, и при её выпаривании вес наркотического вещества сократится в несколько раз, и тогда масса данного вещества будет подпадать под обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, отмечает, что при осмотре квартиры она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля шприц с наркотическим веществом, который лежал у неё в сумочке, что по её мнению является явкой с повинной данной в устной форме, однако, суд при вынесении приговора этого не учёл. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, применить к ней ст.82 УК РФ, так как она является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребёнка и её срок наказания не превышает 5 лет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Бессмертной А.С., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 27 июля 2011 года в отношении Бессмертной Алены Сергеевны - законным. Как показала проверка, и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного Бессмертной А.С. преступления на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Выводы суда первой инстанции изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны ссылками на свидетельские показания очевидцев преступления, а также на иные письменные доказательства изложенные в приговоре. Как это следует из установленных судом обстоятельств дела, Бессмертная А.С. в срок до 22 часов 57 минут 03 января 2011 года приобрела без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее дезоморфин, массой 3.210 граммов, которое хранила при себе в сумочке вплоть до задержания её сотрудниками милиции в (адрес обезличен), в ходе которого указное наркотическое вещество в шприце было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Хотя в судебном заседании Бессмертная А.С. эти обстоятельства не подтвердила, однако её причастность к этому преступлению нашла своё подтверждение в свидетельских показаниях Д - работника дознания ГОМ-3 УВД по г.Нижневартовску - которая подтвердила обстоятельства своего участия 03 января 2011 года в проведении дознания по факту обнаружения в сумочке и изъятия из неё шприца с жидкостью, и опроса по этому поводу Бессмертной А.С. в ходе которого при описанных выше обстоятельствах она подтвердила о том, что это её шприц и её сумка. Показания данного свидетеля последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства дела, что нашло своё подтверждение в показаниях свидетелей; Е и Х подтвердивших обстоятельства своего участия 03 января 2011 года в качестве понятых и законность изъятия шприца с жидкостью у Бессмертной А.С. Свидетель З подтвердил обстоятельства своего присутствия при изъятии 03 января 2011 года из сумочки Бессмертной А.С. шприца с жидкостью. Кроме свидетельских показаний причастность Бессмертной А.С. к инкриминируемому преступлению нашла своё подтверждение и в других письменных документах, к числу которых суд обоснованно отнёс заключение эксперта №49 от 12 февраля 2011 года которым установлено, что изъятое у Бессмертной А.С. в шприца с жидкость является препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство дезоморфин, массой 2,207 грамма, а также и другие доказательства, приведённые в приговоре. Оценка и анализ установленных судом фактических обстоятельств дела а также показания названных свидетелей и совокупность приведённых в приговоре доказательств, позволяет считать обоснованным вывод суда о причастности Бессмертной А.С. к инкриминируемому преступлению. Что же касается доводов кассационной жалобы Бессмертной А.С. с её теоретическими рассуждениями о том, что суд не учёл того, что в массе изъятого наркотического вещества содержится вода, и при её выпаривании вес наркотического вещества сократится в несколько раз, и тогда масса данного вещества будет подпадать под обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ - то следует их признать не состоятельными, не основанными на правильном понимании закона, сложившейся по этому поводу правоприменительной практике, постановлению Пленума №14 ВС РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами». Исходя из толкований пленума, основываясь на материалах уголовного дела, установленной субъективной и объективной стороны преступления, судебная коллегия считает квалификацию действий Бессмертной А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - правильной. Что же касается доводов кассационной жалобы осужденной Бессмертной А.С. в той части в которой ею оспаривается справедливость назначенного ей наказания - то они также не могут быть признаны состоятельными, а её требование изменение приговора в том числе и по этим основаниям не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Как показала проверка суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учёл тяжесть и общественную опасность совершенного Бессмертной А.С. преступления, личность осужденной, а также все смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ей наказание, соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. Так при определении вида и размера наказания суд мотивировал это в приговоре данными о личности Бессмертной А.С., указав о том, что она по месту жительства характеризуются с посредственной стороны. Учёл также суд отношение осужденной к содеянному ею, при том что Бессмертная А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, учёл также суд молодой возраст осужденной, состояние её здоровья, её семейное положение, наличие малолетнего ребёнка, а также и то, что ею было совершено умышленные преступления относящееся к категории тяжких. При том что она совершила умышленное преступление не в первый раз, однако несмотря на это она должных выводов для себя из этого не сделала и совершила новое умышленное преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее её как личность с отрицательной стороны, выработавшей стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается её прошлыми судимостями. При назначении наказания суд учёл социальную адаптироованность и модель поведения Бессмертной А.С. в обществе, с учётом того, что она на момент совершения преступления имели постоянное место жительства в (адрес обезличен). С учётом оценки содеянного ею и квалификации её действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Бессмертной А.С. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений - соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденной. При этом следует отметить, что при назначении наказания Бессмертной А.С. суд с учётом личности подсудимой оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный окончательный срок наказания для Бессмертной А.С. виде - 04 лет 01 месяца лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. Что же касается довода Бессмертной А.С. о том, что при осмотре квартиры она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля шприц с наркотическим веществом, который лежал у неё в сумочке, что по её мнению является явкой с повинной данной в устной форме - то это обстоятельство не может расцениваться как явка с повинной, так как действия Бессмертной А.С. характеризуются не её добровольным желанием сообщить о преступлении, а её оценкой происходящей ситуации грозящей ей наступлением неизбежного изобличения её в преступлении. Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Бессмертной А.С. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в её кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижневартовского городского суда от 27 июля 2011 года в отношении Бессмертной Алены Сергеевны - оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: