Судья:Золотавин А.Н.                                                         дело:№22\2237

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                   02 ноября 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Москвина А.М. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Минильбаевой Е.Ф., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Юферева А.С., на приговор Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2011 года,

которым: Минильбаева Елена Фёдоровна, (дата обезличена) г.р., уроженка и жительница (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимая:

1). 12.02.2004г. по ч.4 ст.228 УК РФ - 07 г. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнку Х возраста 14 лет.

Кассационным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 23.06.2004г. приговор изменен, действия Минильбаевой Е.Ф. переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.3, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г) и назначено - 04 г. л./св. На основании ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенку возраста 14 лет;

2). 08.12.2005г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.82 УК РФ - 04 г.л\св.

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 22.10.2008г. освобождена от отбывания наказания 23.10.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 19 дней;

3). 17.11.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 г. 08 мес. л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       постановлено изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 24 марта 2011 года в отношении Минильбаевой Е.Ф. в части назначения наказания.

       В остальной части приговор оставлен без изменения.

       Постановлено признать Минильбаеву Е.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 01 год лишения свободы.

       Постановлено на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 08 декабря 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Минильбаевой Е.Ф. - 02 года лишения свободы, без ограничения свободы.

       Постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 ноября 2010 года окончательно назначить Минильбаевой Е.Ф. - 03 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбывания наказания Минильбаевой Е.Ф. исчислен с 08 сентября 2011 года.

       На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Минильбаевой Е.Ф. время содержание её под стражей по приговору Нижневартовского городского суда от 17 ноября 2010 года в период с 10 сентября 2010 года по 07 сентября 2011 года включительно.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденной Минильбаевой Е.Ф., доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшей, мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 24 марта 2011 года Минильбаева Е.Ф. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за покушение на кражу.         

       Государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Юферев А.С. и осужденная Минильбаева Е.Ф. обжаловали данный приговор в суд апелляционной инстанции, который 08 сентября 2011 года вынес обжалуемый приговор.

       В кассационной жалобе осужденная Минильбаева Е.Ф. ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, считая что суд подошел к оценке доказательств не объективно. Отмечает, что свидетели допрошенные в судебном заседании, так и не ответили на её вопросы. Также поясняет, что при её задержании акт изъятия денежных средств не составлялся, деньги изъяли только на следующий день и без понятых, а также что потерпевшая Д написала заявление не сразу. Автор жалобы полагает, что показания потерпевшей и свидетелей основаны на догадках и предположениях. Кроме того, просит учесть, что у неё на иждивении двое малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, а также учесть положительную характеристику от соседей. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить ей условное наказание.

       В возражении на кассационную жалобу осужденной Минильбаевой Е.Ф., государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Юферев А.С., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Минильбаевой Е.Ф., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Юферева А.С., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2011 года в отношении Минильбаевой Елены Фёдоровны - законным.

       Как показала проверка и это следует из обстоятельств данного дела, суд первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему Минильбаевой Е.Ф. на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах данного уголовного дела, которые изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая правовая оценка.

       Судом верно установлено, что 13 декабря 2009 года около 17.30 часов Минильбаева Е.Ф., находясь в (адрес обезличен) из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, с прямым умыслом на тайное хищение денег, принадлежащих предпринимателю Д, осуществляющий торговлю в указанном павильоне, отвлекла её внимание, после чего положила в карман своих брюк 20 000 рублей, принадлежащие Д и лежавшие в её столе с намерением впоследствии покинуть павильон с этими деньгами. Свои намерения Минильбаева Е.Ф. довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана потерпевшей Д

       Именно эти обстоятельства подтвердила в своих показаниях потерпевшая Д

       Из показаний свидетеля Вследует, что она торгуют с Д в одном павильоне. В тот день в вечернее время она находилась в павильоне со своим продавцом Р, их позвала Д и сказала, что находящаяся там же подсудимая украла у неё деньги. Д спросила у Минильбаевой Е.Ф. что у неё находится в правом кармане джинсов, на что та ответила, что там ничего нет. Тогда Д, не разворачивая пачку и не считая деньги, сказала, что в пачке находится 20 000 рублей и при всех их пересчитала. Денег оказалось 20 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей, и 10 купюр по 1 000 рублей. Минильбаева Е.Ф. стала просить отпустить её, однако была вызвана милиция.

       Аналогичные показания об этих обстоятельствах дала и свидетель Р

       Давая оценку этим и другим доказательствам, следует согласиться с выводом суда о том, что Минильбаева Е.Ф. намеревалась тайно похитить у потерпевшей Д деньги.

       Что же касается доводов кассационной жалобы осужденной Минильбаевой Е.Ф., в которой ею подвергается сомнению объективность суда в оценке доказательств, свидетельских показаний потерпевшей, свидетелей, то они не могут быть признаны обоснованными в силу следующих оснований.

       По смыслу закона ч.1 ст.120, ч.3 ст.123 Конституции РФ гласит, что суд осуществляет только функции отправления правосудия, к которому отнесён критерий оценки доказательств.

       Именно руководствуясь этим критерием оценки, суд в ходе судебного разбирательства, исследуя показания потерпевшей Д, подсудимой Минильбаевой Е.Ф., свидетелей В, Р, А, П и других, дал им оценку, основанную на норме закона, расценив их как правдивые, при этом иные обстоятельства, которые бы опровергали довод суда, осужденной Минильбаевой Е.Ф. не представлены, а доводы её кассационной жалобы сводятся к оценочной категории, то есть по сути ей предлагается дать иную оценку тем же доказательствам и событиям, в том числе и свидетельским показаниям, что при изложенных выше обстоятельствах не вызывается никакой необходимостью.

       Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Минильбаевой Е.Ф. в покушении на кражу чужого имущества.

       Судебная коллегия считает возможным согласиться с юридической оценкой действий осужденной Минильбаевой Е.Ф. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу чужого имущества - полагая, что она является правильной.

       Наказание Минильбаевой Е.Ф. назначено с соблюдением принципа справедливости и оно назначено осужденной с учётом обстоятельств дела и характеризующих её личность данных, смягчающих и отягчающих её вину обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

       Судебная коллегия каких либо нарушений влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции - не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А

       Приговор Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2011 года в отношении Минильбаевой Елены Фёдоровны - оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.

             Председательствующий:            

                                            судьи: