Судья:Криницын С.М.                             дело:№ 22\2265

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                   02 ноября 2011 г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Москвина А.М. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года жалобу Цирука Ю.В., на постановление Югорского районного суда от 22 марта 2011 года,

которым: ходатайство осужденного Цирука Юрия Васильевича о снятии судимостей: по приговору Советского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2001 года за преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, по приговору Югорского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2002 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.165 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, и по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 ноября 2004 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.ст.69,70 УК РФ - оставлено без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Змановского И.Г. доводы кассационной жалобы заявителя Цирука Ю.В., об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

       22 марта 2011 года постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры осужденному Цирук Ю.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по мотивам того, что заявитель совершил новое умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, что расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его не безупречном поведении, а его ходатайство не подлежащим удовлетворению по этим основаниям.

       В кассационной жалобе Цирук Ю.В. ссылаясь на ч.ч.1,2 ст.400 УПК РФ считая вышеуказанное судебное постановление незаконным, просит его отменить, рассмотреть его жалобу в полном объеме и по существу.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Цирука Ю.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-югры считает постановление Югорского районного суда от 10 мая 2011 года принятое по жалобе Цирука Юрия Васильевича - законным.

       Как показала проверка и это следует из описанных выше в судебном постановлении обстоятельствах дела, Цирук Ю.В. был осуждён в различное время приговором Советского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2001 года, приговором Югорского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2002 года, приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 ноября 2004 года, приговором мирового судьи судебного участка №1 муниципального образования Советский район от 09 июля 2008 года, и приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2009 г. - 11 годам лишения свободы.

       Отбывая наказания по последнему приговору и ссылаясь на положительные характеристики с мест работы в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», которые, как указывает заявитель, имеются в материалах уголовных дел - Цирук Ю.В. ссылаясь на них ходатайствовал перед судом о досрочном снятии судимостей по приговорам от 19 февраля 2001 года, от 06 февраля 2002 года, от 09 ноября 2004 года.

       Рассмотрев вышеуказанные обстоятельства дела, а также состоявшиеся судебные решения и доводы ходатайства осужденного Цирука Ю.В., следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Цирук Ю.В. имея в прошлом непогашенные судимости и в период отбытия им условного наказания совершил новое особо тяжкое преступление, связанное с убийством человека, за что он и был осужден к лишению свободы, с присоединением предыдущего наказания.

       Установив эти обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Цируку Ю.В., о снятии судимостей по вышеупомянутым приговорам, мотивировав свой вывод тем, что несмотря ни на какие характеристики представленные на него в материалах уголовных дел, всё это не свидетельствует о безупречном поведении после отбывания наказания Цируком Ю.В.

       Данный вывод суда не противоречит норме закона ч.5 ст.86 УК РФ гласящей о том, что суд действительно может снять судимость до истечения срока её погашения, но лишь в случае если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно.

       Исследовав эти обстоятельства, а также доводы кассационной жалобы осужденного Цирука Ю.В. о том, что суд первой инстанции не истребовал уголовные дела и не изучал характеризующий материал в отношении него - судебная коллегия не рассматривает как какое-либо существенное или фундаментальное нарушение закона, по сути это не повлияло на законность и обоснованность судебного решения, которое судебная коллегия считает законным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного Цирука Ю.В.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Югорского районного суда от 10 мая 2011 года принятое по жалобе заявителя Цирука Юрия Васильевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

                 Судьи: