Судья:Першаков Д.А.                                            дело:№22/2229

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                  26 октября 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреева Р.В., возражения на неё помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунова М.Б., на постановление Сургутского городского суда от 14 сентября 2011 года,

которым: постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева Руслана Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление адвоката Даскал И.Г. доводы жалобы осужденного Андреева Р.В. об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Понич Р.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором Нефтеюганского городского суда от 14 мая 2008 года Андреев Р.В. осужден по ч.2 ст.228, с отменой условно-досрочного освобождения и с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от 19 декабря 2003 года, окончательно назначено - 04 года 02 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Начало срока отбытия наказания исчислено с 25 февраля 2008 года, окончание срока 25 апреля 2012 года. Не отбытый срок наказания на 14 сентября 2011 года составляет 07 месяцев 11 дней

       25 июля 2011 года осужденный Андреев Р.В. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием им 2/3 срока наказания.

       14 сентября 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Андреева Р.В. судом было вынесено обжалуемое решение.

       Отказывая осужденному Андрееву Р.В. в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении суд в обоснование своего решения сослался на посредственные характеризующие данные характеристики личности Андреева Р.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора и администрации исправительной колонии №11.

       В кассационной жалобе осужденный Андреев Р.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным. При этом обращает внимание на то, что рассмотрение его личного дела прошло необъективно, что в отношении него УДО применялось только один раз, а не два, как сказал представитель администрации ИК-11. Отмечает, что он трудоустроен, принимает участие в жизни колонии, общается с осужденными только положительной направленности, имеет поощрения, действующий взысканий не имеет, встал на путь исправления. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить и вновь пересмотреть его дело.

       В возражении на кассационную жалобу осужденного Андреева Р.В, помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Андреева Р.В., возражения на неё помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунова М.Б., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского городского суда от 14 сентября 2011 года в отношении Андреева Руслана Васильевича - законным.      

       Как это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Андреев Р.В. прибыв 12 июля 2008 г. для отбытия наказания в исправительное учреждении ФБУ ИК-11 за всё это время зарекомендовал себя в целом с посредственной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что осужденный Андреев Р.В. имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, к учёбе, одно взыскание, на меры воспитательного характера реагирует слабо, отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Трудоустроен в сварочный цех, трудовая дисциплина удовлетворительная. Участие в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях принимает слабо, в самодеятельных организациях участия не принимает.

       Суд также отметил и то обстоятельство, что согласно заключения психолога исправительной колонии у осужденного Андреева Р.В. преобладает депрессивный фон настроения, он склонен к уходу от людей, уединению, не считает себя популярным. Чрезмерно контролирует себя и не выражает своих эмоций, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не позволяет сделать вывод о твёрдой направленности на исправление, и как следствие достижения целей уголовного наказания.

       Установив эти и иные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно усмотревшего основания в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденному Андреева Р.В. в его условно-досрочном освобождении вследствие того, что он в целом характеризуется посредственно, представленные материалы, данные характеризующие личность осужденного свидетельствуют о том, что он за своим поведением требует контроля, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что Андреев Р.В. не доказал своего исправления и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

       Судебная коллегия отмечает также, что, установив эти обстоятельства, суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути его содержания и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагает, что данное судебное решение является обоснованным и законным и не усматривает оснований его отмены по доводам кассационной жалобы Андреева Р.В.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Сургутского городского суда от 14 сентября 2011 года в отношении Андреева Руслана Васильевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

                              судьи: