КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Прохоренко А.С., судей: Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пятырова А.А. на постановление Советского районного суда от 23 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Пятырова (ФИО обезличено)9 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Советского районного суда от 23 августа 2011 года - отказано. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., выступление в защиту осужденного адвоката Курайкина Ю.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: по приговору Советского районного суда от 23 августа 2011 года Пятыров (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый, - осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. 12 сентября 2011 года осужденный Пятыров А.А. обратился в Советский районный суд с кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования приговора суда в связи с наличием уважительных причин его пропуска. Указанным выше постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе Пятыров А.А. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что процессуальный срок обжалования приговора был пропущен им по уважительным причинам - с 24 августа 2011 года он находился на этапе, в связи с чем, не имел возможности написать кассационную жалобу, а его адвокат после провозглашения приговора не разу к нему не пришел. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления. В соответствии со ст.357 УПК РФ процессуальный срок обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительным причинам. Уважительной причиной пропуска срока на обжалование приговора может быть признано стихийное действие, тяжелое ранение, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и задержка с рассмотрением замечаний на него, трагические события в жизни лица, несвоевременное вручение копии обжалуемого решения (приговора, постановления, определения), а так же иные основания, которые объективно исключали возможность лица обратиться в суд с жалобой. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 августа 2011 года в зале суда Пятырову А.А. после провозглашения приговора были разъяснены его право на обжалование приговора в суд кассационной инстанции и вручена копия приговора. Это подтверждается протоколом судебного заседания суда от 23 августа 2011 года, а так же расписками осужденного (л.д. (номер обезличен)). Однако с кассационной жалобой на приговор Пятыров А.А. обратился только 12 сентября 2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования приговора. Указанные осужденным в ходатайстве о восстановлении срока и кассационной жалобе на постановление суда доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку нахождение под стражей не исключает возможности осужденного составить и подать кассационную жалобу. Ссылка Пятырова на то, что срок был пропущен в связи с бездействием адвоката, необоснованна. Из материалов дела следует, что защиту Пятырова в суде первой инстанции осуществлял адвокат по назначению суда (ФИО обезличено)7. В расписке о разъяснении процессуальных прав осужденный указал о желании воспользоваться в суде кассационной инстанции помощью адвоката (ФИО обезличено)7 Однако в материалах дела отсутствуют сведения о заключении Пятыровым соглашения с адвокатом (ФИО обезличено)7 на защиту в суде кассационной инстанции. Осуществление защиты осужденного в суде первой инстанции по назначению суда не обязывает адвоката продолжать осуществление защиты в суде кассационной инстанции без заключения соглашения. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку законные основания для этого отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Советского районного суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пятырова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: