Судья: Наам Е.В. Дело № 22-2204-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С., судей Москвина А.М., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Н. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2011 года, которым ИЗВЕКОВ Д.С., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Извекову Д.С. время содержания его под стражей с 18 февраля по 12 сентября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Мера пресечения Извекову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из под стражи в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств. Уголовное дело направлено руководителю Няганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре для производства предварительно расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. и адвоката Даскала И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Извеков Д.С. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено им 16 февраля 2011 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Извеков Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал. В кассационной жалобе потерпевшая Н. полагая приговор несправедливым, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд в нарушение ст.307 УПК РФ, не указал в приговоре, почему показания подозреваемого, обвиняемого Д.С, в части причинения телесных повреждений Н. около магазина признал, а показания избиения её мужа в подъезде не признал. По мнению автора жалобы, проведение полиграфа было незаконно, постановление следователем не выносилось, специалист полиграфолог об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, и данное исследование не было отражено в обвинительном заключении. Поскольку Извеков является наркоманом, это повлияло на детектор лжи. Судья не могла ссылаться на психофизиологическое исследование с применением полиграфа, поскольку оно оформлено с нарушением закона. Считает, что Извеков Д.С. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью её мужу Н., повлекшем его смерть и должен понести наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Извекова Д.С. в умышленном нанесении потерпевшему не менее двух ударов кулаками по лицу и телу, причинив телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, не причинившим вреда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда. Суд в приговоре правильно указал, что собственных признательных показаний Извекова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, которые не подтверждены другими доказательствами по делу, недостаточно для установления его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Из заключения специалиста по материалам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа следует, что не обнаружена ложь в отрицательных ответах Извекова Д.С. на вопросы о том, что он не распивал спиртное в подъезде с Н. не был его головой об угол и лично не убивал его. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости вышеназванного доказательства. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства. Правовая оценка преступным действиям Извекова Д.С. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Суд правильно не усмотрел в действиях Извекова Д.С. вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего доказанной. Доводы жалобы потерпевшей о квалификации действий Извекова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. Наказание Извекову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Несостоятельны доводы жалобы о том, что судья не могла ссылаться на психофизиологическое исследование с применением полиграфа, так как оно оформлено с нарушением закона, поскольку заключение специалиста по материалам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа по заданию №78/11 оформлено в соответствии с законом. Не имеется оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2011 года в отношении ИЗВЕКОВА Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи