Дело № 22/2385

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     23 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Леончикова В.С.

судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова на приговор Нефтеюганского городского суда от 16 сентября 2011г., которым

Новиков, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев в виде ограничения - не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в ***, 23 октября 2010г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков просил переквалифицировать его действия на ст.109 ч.1 УК РФ, либо приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что дело судом рассмотрено необъективно, его вина не доказана, выводы суда основаны на предположениях и косвенных уликах - показаниях свидетеля С. и потерпевшего К., который на предварительном следствии неоднократно менял свои показания, а также выводах эксперта; не учтено, что он вынужден был обороняться, так как С. на него набросился, Ку. толкнул его мать на тумбочку; явка его с повинной напечатана на компьютере, а не написана им собственноручно; не приняты во внимание показания свидетеля Ф. и врача-нарколога, а также сведения о его личности, положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Нефтеюганского межрайпрокурора Шабалина И.Н. указала, что Новиков с заявлением об оказании на него давления на предварительном следствии в надзирающий орган не обращался, его вина подтверждена представленными суду доказательствами, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности Новикова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом показаний потерпевшего К., свидетелей С., Ф., протокола явки с повинной Новикова, его показаний в качестве подозреваемого, заключения эксперта и других приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что Новиков 23 октября 2010г. в период с 5 часов 30 минут до 6 часов в квартире по месту жительства на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес своей матери Н. множественные удары неустановленным тупым твердым предметом по различным частям тела и два удара руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде закрытых множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, ссадину, кровоподтек на туловище, относящихся к тяжкому вреду здоровью, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.

Так, из протокола явки с повинной, показаний Новикова в качестве подозреваемого следует, что он признался, что нанес удары по телу своей матери предметом, похожим на палку, так как рассердился, придя домой и увидев, как С., Ку. и его мать лежат вместе на диване.

Протокол явки с повинной, показания подозреваемого Новикова получены с соблюдением закона, признательные показания Новикова, в том числе, при проверке на месте с его участием, даны в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия.

Потерпевший К. суду подтвердил, что до прихода Новикова ссоры и конфликтов не было, С. и Ку. Н. не били. После того, как Новиков выгнал С. и Ку. и они ушли, Новиков стал кричать на мать. При этом были слышны стуки, шлепки, затем громкий крик Н.. Он из кухни не выходил, так как опасался Новикова, который в состоянии опьянения вел себя агрессивно. После похорон Новиков ему признался, что несколько раз ударил мать, возможно от его ударов она умерла. Позднее Новиков обращался к нему с просьбой ничего не рассказывать сотрудникам милиции.

Свидетель Ф. пояснила, что ее соседи К. и Н., злоупотребляли спиртными напитками, вечерами к ним постоянно приходили гости, они выпивали, шумели, мешали соседям отдыхать, в один из дней октября 2010г. проснулась рано утром от ужасного крика, доносившегося из квартиры Н..

Свидетель С. подтвердил, что 22 октября 2010г. он пришел в гости к Н., где они вместе с К. распивали водку. Затем пришел Ку. и принес бутылку водки. Далее К. пошел спать на кухню, а они продолжали распивать, а когда водка закончилась, втроем легли спать на кровать. Через некоторое время пришел сын Н. -А., стал выгонять его и Ку.. Ку. ушел сразу, драки между ними не было, лишь в коридоре Новиков предметом, похожим на палку, замахивался на него (С.), и нанес несколько ударов по руке, после он тоже ушел. В его присутствии Новиков удары матери не наносил.

Противоречий, дающих основание сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не имеется.

Представленные доказательства объективно согласуются между собой и сомнения не вызывают, являются относимыми и допустимыми, в приговоре должным образом проанализированы и получили надлежащую оценку суда.

Доводы подсудимого о том, что в ходе драки его мать Новикова стала оттаскивать Ку., который ее оттолкнул и она упала спиной на тумбочку и больше не вставала, удары матери он не наносил, судом проверялись, опровергаются указанными доказательствами.

Действия Новикова судом обоснованно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки нет.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и его личности, в том числе, смягчающего обстоятельства - явки с повинной и иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нефтеюганского городского суда от 16 сентября 2011г. в отношении Новикова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи