Судья:Бузаев В.В. дело:№22\2226 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 26 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., кассационную жалобу осужденного Шаповаленко В.Н., на приговор Сургутского городского суда от 09 сентября 2011 года, которым: Шаповаленко Василий Николаевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый: 1). 11.09.1997г. (с учётом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01.10.2004г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г.) - 03 г. л./св., по постановлению Сургутского городского суда от 03.08.1999г условно-досрочно освобождён от отбытия наказания на не отбытый срок 10 мес.; 2). 28.03.2001г. (с учётом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01.10.2004г) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.УК РФ 1996г. и ФЗ от 08.12.2003г.) с применением ст.70 УК РФ, с присоединением наказании по приговору от 11.09.1997г. - 06 г. 07 мес. л./св.; 3). 19.06.2001г. ( с учётом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01.10.2004г.) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.УК РФ от 1996г.), с применением ч.5 ст.69, с присоединением наказания по приговору от 28.03.2001г. - 07 г. л./св., по постановлению Сургутского городского суда от 12.01.2006г. условно-досрочно освобожденного от отбытия наказания на не отбытый срок 01 г. 11 мес. 03 дн.; 4). 10.11.2006г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12. 2003г.), с применением ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 19.06.2001г. - 02 г. 08 мес. л./св. без штрафа; 5). 22.11.2006г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 10.11. 2006г. - 03 г. л./св. без штрафа; 6). 11.01.2007г. по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 22.11.2006г. - 03 г. 03 мес. л./св. без штрафа; 7). 15.02.2007г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 11.01.2007г. - 03 г. 04 мес. л./св. без штрафа; 8). 03.03.2007г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.02.2007г. - 04 г. л./св. без штрафа; 9). 18.04.2007г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02.03.2007г. - 04 г. 03 мес. л./св. без штрафа, освобожденного 12.11.2010г. по отбытию наказания; 10). 19.05.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ - 02 г. 06 мес. л./св. без штрафа и без ограничения свободы; 11). 01.06.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 19.05.2011г. - 03 г. л./св., без штрафа и без ограничения свободы; 12). 16.06.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением приговора от 01.06.2011г. - 03 г. 02 меся л./св., без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) - 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Сургутского городского суда от 16 июня 2011 года, окончательно назначено Шаповаленко В.Н. - 03 года 03 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено меру пресечения Шаповаленко В.Н. избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Шаповаленко В.Н. исчислен с 09 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, согласно приговору Сургутского городского суда от 16 июня 2011 года, в период с 25 апреля 2011 года по 08 сентября 2011 года включительно. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции защитника Даскал И.Г. доводы кассационной жалобы осужденного Шаповаленко В.Н. об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Понич Р.С. об отзыве кассационного представления и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шаповаленко В.Н. признан судом виновным и осужден за кражу, совершенную с проникновением в жилище. Преступление совершено им в (адрес обезличен) 23 декабря 2010 года в ночное время, но не ранее 01 часа, из (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Шаповаленко В.Н. свою вину с инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Осмоловский А.В. выражает несогласие с приговором и отмечает, что в резолютивной части суд неверно зачёл Шаповаленко В.Н. с срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 25 апреля 2011 года по 08 сентября 2011 года. Поясняет, что по настоящему делу в стадии следствия в отношении Шаповаленко В.Н. мера пресечения не избиралась, к моменту рассмотрения дела по существу установлено, что в отношении Шаповаленко В.Н. имеется вступивший в законную силу приговор суда от 16 июня 2011 года. По вышеуказанному приговору суда, в срок отбытия наказания Шаповаленко В.Н. зачёл срок с 25 апреля 2011 года по 08 сентября 2011 года, по настоящему уголовному делу суд избрал Шаповаленко В.Н. меру пресечения в виде заключения по стражу, сложив наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Обвинитель отмечает, что исходя из изложенного, суду следовало зачесть в срок отбытия наказания срок отбытый по приговору от 16 июня 2011 года, то есть период с 16 июня 2011 года по 08 сентября 2011 года включительно. По этим основаниям просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время отбытое Шаповаленко В.Н. по приговору суда от 16 июня 2011 года, то есть период с 16 июня 2011 года по 08 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе осужденный Шаповаленко В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему режима исправительного учреждения. При этом отмечает, что суд не учел его явку с повинной. По этим основаниям просит изменить приговор в части режима содержания на более мягкий вид исправительной колонии. Рассмотрение материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 26 октября 2011 года. До начала заседания суда кассационной инстанции, государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Осмоловский А.В. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ отозвал ранее поданное кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство. Таким образом, приговор будет рассматриваться по кассационным жалобам других участников судебного процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шаповаленко В.Н., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 09 сентября 2011 года в отношении Шаповаленко Василия Николаевича - законным. Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Шаповаленко В.Н. правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Шаповаленко В.Н. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Шаповаленко В.Н. - в которых он характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту содержания в ИВС-1 УВД по г.Сургута с положительной стороны. Учтено было судом, что Шаповаленко В.Н. преступление совершил не в первый раз, в период не погашенных судимостей, после отбытия наказания за предыдущие преступления он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и спустя непродолжительное время после отбытия наказания совершил новое умышленное преступление корыстной направленности против собственности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями. При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Шаповаленко В.Н. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Шаповаленко В.Н. фактически свою причастность к инкриминируемому преступлению не отрицал, в своей явке с повинной рассказал о совершенном им преступлении, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящиеся к категории тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания. Это обстоятельство опровергает довод кассационной жалобы Шаповаленко В.Н. о том, что якобы суд не учёл его явку с повинной, так как хотя Шаповаленко В.Н. и действительно написал явку с повинной, однако в его действиях имеется отягчающее его вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ как рецидив преступлений, в соответствии с которым и как это обоснованно указал в приговоре суд, положение ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применятся не могут. При этом судом была учтена социальная адаптированность Шаповаленко В.Н. и модель его поведения в обществе. С учётом оценки содеянного им, квалификации его действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Шаповаленко В.Н. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении наказания Шаповаленко В.Н. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Шаповаленко В.Н. окончательный срок наказания в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, без применённого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. Что же касается довода кассационной жалобы осужденного Шаповаленко В.Н. выражающего несогласие с приговором в части назначенного ему режима исправительного учреждения - тот этот довод не может быть признан состоятельным в силу следующих оснований. Так при назначении Шаповаленко В.Н. вида исправительного учреждения судом были соблюдены требования п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ гласящего о том, что мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда следует считать постановленным в соответствии с законом и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Шаповаленко В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия; О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Сургутского городского суда от 09 сентября 2011 года в отношении Шаповаленко Василитя Николаевича - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: