Судья:Панкратов Ю.А. дело:№22/2164 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 19 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурмак Д.М., возражения на неё заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., на постановление Нижневартовского городского суда от 28 июля 2011 года, которым: постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденному Бурмак Дмитрию Михайловичу, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Сургутского городского суда от 29 апреля 2008 года Бурмак Д.М. осужден по п. «д» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - 08 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания ему исчислено с 09 августа 2007 года, окончание срока 26 мая 2015 года. 28 июня 2011 года осужденный Бурмак Д.М. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием им 1/2 срока наказания. 28 июля 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Бурмак Д.М. судом было вынесено обжалуемое решение. Отказывая осужденному Бурмак Д.М. в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении суд в обоснование своего решения сослался на отрицательные характеризующие данные, а также на наличие поощрения, которое было им получено непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Бурмак Д.М. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным. При этом обращает внимание на то, что характеристика с администрации учреждения несостоятельная, что он работал в гараже до момента подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, принимает активное участие в жизни колонии, действующих взысканий не имеет, правил внутреннего распорядка не нарушает. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В возражении на кассационную жалобу осужденного Бурмак Д.М., заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бурмак Д.М., возражения на неё заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Нижневартовского городского суда от 28 июля 2011 года в отношении Бурмак Дмитрия Михайловича - законным. Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Бурмак Д.М. прибыв 12 мая 2008 г. для отбытия наказания в исправительное учреждении ФБУ ИК-15 за всё это время зарекомендовал себя в целом с отрицательной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что осужденный Бурмак Д.М. на меры воспитательного характера реагирует, но правильные для себя выводы делает не всегда, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, дружеские отношения поддерживает с осужденными как отрицательной, так и положительной направленности, ранее был трудоустроен на промышленной зоне в гараже, в данный момент не работает, участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива принимает ввиду необходимости, в самодеятельных организациях не состоит. Суд также отметил и то обстоятельство, что согласно заключения психолога исправительной колонии осужденный Бурмак Д.М. имеет повышенную аккуратность, нерешительность и осторожность. Чрезмерно увлечён формальной стороной дела, имеет повышенные требования к деятельности других. Возможны деструктивные проявления агрессии, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не позволяет сделать вывод о твёрдой направленности на исправление, и как следствие достижения целей уголовного наказания. Установив эти и иные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно усмотревшего основания в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденному Бурмак Д.М. в его условно-досрочном освобождении вследствие того, что он в целом характеризуется отрицательно, представленные материалы, данные характеризующие личность осужденного свидетельствуют о том, что он за своим поведением требует контроля, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что Бурмак Д.М. не доказал своего исправления и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда. Судебная коллегия отмечает также, что, установив эти обстоятельства, суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути его содержания и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагает, что данное судебное решение является обоснованным и законным и не усматривает оснований его отмены по доводам кассационной жалобы Бурмак Д.М. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нижневартовского городского суда от 28 июля 2011 года в отношении Бурмак Дмитрия Михайловича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: