Дело № 22/2443 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 30 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Рыжкова П.Г. судей Жуковой О.Ю. и Матвеевой Н.Г. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката К. на постановление Сургутского городского суда от 17 августа 2011г., которым отменено условное осуждение в отношении Лещинского по приговору мирового судьи судебного участка №6 города окружного значения Сургута от 11 марта 2011г., постановлено направить его для отбывания наказания в колонию строгого режима, с объявлением в розыск. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №6 города окружного значения Сургут от 11 марта 2011г. Лещинский, *** года рождения, уроженец ***, судим осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц и не менять место жительства и работы без разрешения указанных органов. По представлению начальника МРУИИ №*** судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационной жалобе адвокат К. просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение. При этом указал, что осужденный не исполнил возложенные на него судом обязанности, так как состоит на учете в психоневрологическом диспансере и является ***, в связи с ухудшением здоровья, выехал за пределы округа для прохождения лечения, о чем поставил в известность сотрудника инспекции У., со слов которой, осужденный с 2006г. по настоящее время железнодорожные и авиабилеты не приобретал. Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, который не смог объяснить причину невыполнения возложенных судом обязанностей. Выводы суда основаны только на сведениях УИИ, которые опровергаются прилагаемыми к кассационной жалобе железнодорожным билетом и справками приемного покоя ОКБ. К кассационной жалобе приложены две справки ОКБ, железнодорожный билет на имя Лещинского В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора *** О. указал, что условное осуждение Лещинскому отменено обоснованно, так как принятыми мерами розыска его местонахождение не было установлено. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания. Из материалов следует, что осужденный Лещинский на регистрацию в УИИ в мае 2011г. явился, в июне и июле 2011г. не явился. 7 июля 2011г. УИИ вынесено представление об отмене условного осуждения Лещинскому и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что он уклоняется от контроля. Извещение о судебном заседании, назначенном на 11 августа 2011г. в 10 часов 15 минут осужденному Лещинскому не направлялось. Вместо извещения, судом вынесено постановление о принудительном приводе осужденного по его адресу. При исполнении постановления о приводе установлено, что в квартире находится мачеха осужденного - В., со слов которой, Лещинский находится в *** на лечении от наркомании, куда его отвез отец. Вместе с тем, эта информация надлежащим образом не проверена ни инспекцией, ни судом. Между тем, повестка о судебном заседании 17 августа 2011г. в 9 часов осужденному не направлялась, несмотря на то, что в квартире проживала его мачеха, принудительный привод не оформлялся. В протоколе судебного заседания констатировано, что осужденный не явился. Причина неявки не указана. Таким образом, о судебном заседании осужденный не был извещен, представление УИИ судом рассмотрено в его отсутствие. При таких обстоятельствах осужденный не смог защищать свои права, представлять доказательства. Согласно сведениям инспекции, осужденный Лещинский железнодорожные билеты с 2006г. не приобретал. Однако представленные адвокатом документы указывают, что осужденный Лещинский приобретал железнодорожный билет на 4 мая 2011г. по маршруту ***, а до этого обращался за медицинской помощью в приемный покой окружной клинической больницы *** 6 и 12 апреля 2011г., где ему было рекомендовано амбулаторное лечение, наблюдение в СПИД-центре, кроме того, посещал нарколога 22 апреля 2011г. Из подписки УИИ о разъяснении обязанностей в течение испытательного срока (л.д.5) следует, что осужденный обязуется не менять без разрешения УИИ место жительства и работы, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. Обязанность не выезжать из *** в течение испытательного срока на осужденного Лещинского не возлагалась. С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отмене условного осуждения Лещинскому является преждевременным. Представленные материалы требуют полной, всесторонней и объективной проверки и оценки судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду следует выяснить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях осужденного умышленного неисполнения возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сургутского городского суда от 17 августа 2011г. об отмене условного осуждения в отношении Лещинского отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Осужденного Лещинского из-под стражи освободить. Председательствующий подпись Судьи подписи