Дело № 22/2411 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 30 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Рыжкова П.Г. судей Жуковой О.Ю. и Матвеевой Н.Г. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карнаухова на постановление Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карнаухова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Урайского городского суда от 1 ноября 2007г. Карнаухов, *** года рождения, судим, осужден по ст.ст.162 ч.2, 166 ч.2 п.а, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - с 6 марта 2007г. Осужденный Карнаухов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационной жалобе осужденный Карнаухов просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что материалы судом рассмотрены необъективно, не принято во внимание, что он за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, взыскание погашено, исправительная колония №*** не является рабочей, трудиться - его право, а не обязанность, кроме того, осужденный может быть освобожден от работы по состоянию здоровья, но в колонии не созданы условия для медицинского обследования осужденных. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. указал, что осужденный Карнаухов характеризуется посредственно, поощрений не имеет, за время отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскания, судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Карнаухов за время отбывания наказания на меры воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы для себя делает не всегда, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время действующих взысканий не имеет, поощрений также не имеет, ничем общественно-полезным не занимается, тем самым, не принимает мер к социальной адаптации, свое исправление не доказал. По мнению представителя администрации ФКУ ИК-***, условно-досрочное освобождение осужденного Карнаухова нецелесообразно, в связи с указанными обстоятельствами. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно, осужденный Карнаухов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2011г. в отношении Карнаухова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи