Незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.



Судьи Шестакова Е.П.                                                            Дело № 22/2343

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                           16 ноября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Прохоренко А.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицына П.Н. на приговор Урайского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым

Синицын П.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, судимый

        1) 9 декабря 2002 года по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.           

            Освобожден 14 июня 2007 года по постановлению Сургутского городского суда от 7 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней.

            Постановлением Урайского городского суда от 8 февраля 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в размере 2 лет 17 дней в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 24 февраля 2010 года;

       2) 13 апреля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

        3) 14 июля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Приговор от 13 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно,

        осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

        На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13 апреля 2011 года и 14 июля 2011 года отменено и назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.     

        Срок отбывания наказания Синицыну П.Н. исчислен с 28 сентября 2011 года.

        В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного заседания в период с 18 августа 2011 года по 27 сентября 2011 года из расчета один день за один день.       

        Мера пресечения Синицыну П.Н. оставлена без изменения - заключение под стражей.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Синицын П.Н. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, исходя из массы препарата «дезоморфин» 3,512 грамма.

        Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Синицын П.Н. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

         

В кассационной жалобе осужденный Синицын П.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание, учесть смягчающие обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Урая Хусаинов Э.Э. считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ сделан на основании анализа всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности Синицына П.Н. и требований ст.ст.60,61,70,74 УК РФ, ч.7 мт.316 УПК РФ.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Наказание Синицыну П.Н. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Синицыну П.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что суд учел, что Синицын П.Н. признал свою вину, и с учетом данного обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из приговора судом выполнены требования уголовного закона при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд учел данные о личности Синицына П.Н.: совершившего умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, посредственно характеризующегося по месту жительства.

Выводы суда о назначении Синицыну П.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованны и мотивированны.

Как следует из приговора, при назначении срока наказания, судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ.

Выводы суда при решении вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованны и мотивированны.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для смягчения приговора, необоснованны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

         Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Урайского городского суда от 28 сентября 2011 года в отношении Синицын П.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         Председательствующий

         судьи